Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2008 г. N 16927/07 Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2008 г. N 16927/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 по делу N А32-1323/2007-49/15 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие" (далее - предприятие) к Фонду социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), государственному учреждению "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 16846901 рубля убытков и 584248 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК по Краснодарскому краю), Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2007 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу предприятия 16846901 рубль убытков, в остальной части иска отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2007, апелляционная жалоба УФК по Краснодарскому краю (действовавшего как представитель Минфина России на основании доверенности от 15.12.2006 N 01-06-08//223) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель (Минфин России) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неправильном применении норм права не нашел подтверждения исходя из следующего.

Оставляя апелляционную жалобу УФК по Краснодарскому краю без движения, суд апелляционной инстанции в качестве одного из оснований указал на отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.

Практика применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации о государственной пошлине установлена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, на которое сослались суды апелляционной и кассационной инстанций.

Довод заявителя об ошибочном руководстве судами названным информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку обязательными для арбитражных судов Российской Федерации являются только постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации, отклоняется.

Законом Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 5 статьи 23 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", подпункт 5 пункта 1 статьи 10 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации; (в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 4-ФКЗ) рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

При этом информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики не являются обязательными для судов, а носят рекомендательный характер.

Однако они учитываются арбитражными судами, поскольку судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке на соответствие единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права, на нарушение которых ссылается заявитель в надзорной жалобе.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нельзя считать не соответствующими главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1323/2007-49/15 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонто- ва

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова