Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 178/08 В связи с тем, что на основании договора ответчик не обязан нести расходы по доставке товара, им документально подтверждена оплата стоимости полученного товара и железнодорожного тарифа третьему лицу, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 178/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Четверочка" от 20.11.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 30.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14124/06-34/359 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому же делу по иску ООО "Четверочка" к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" о взыскании 760000 рублей неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменения предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо - ООО "Клири"

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 30.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.09.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Четверочка" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель считает, что представленные им доказательства явно свидетельствуют о факте неосновательного обогащения ответчика.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что ООО "Четверочка" 27.02.2006 отгрузило в адрес ООО "Сириус" товар (фрукты свежие) по железнодорожным накладным NN ЭУ 425889, 426415, 426330, 443834.

Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 760000 рублей провозной платы (железнодорожного тарифа) за перевозку принятого ответчиком груза.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

Суд установил, что поступивший по указанным выше железнодорожным накладным товар приобретен ответчиком на основании договора поставки от 18.01.2006 N 54, заключенного между ООО "Сириус" (покупатель) и ООО "Клири" (поставщик).

Пунктом 3.3 названного договора предусмотрено, что расходы по доставке спорного товара относятся на поставщика - ООО "Клири".

Ответчик документально подтвердил оплату стоимости полученного по спорной отправке товара и железнодорожного тарифа третьему лицу - ООО "Клири".

Судебные инстанции, проверив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, признали предъявленные требования недоказанными и, исходя из статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14124/06-34/359 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина