Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 07АП-7866/12

г. Томск

06 августа 2013 г.

Дело N А27-7623/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "РЕГИОНМАРТ" с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2013 г. по делу N А27-7623/2012

по иску ООО "Усть-Абаканская птицефабрика"

к ЗАО "РЕГИОНМАРТ"

третье лицо: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕМЕРОВСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ"

о взыскании 5 841 466 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЕГИОНМАРТ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2013 г. по делу N А27-7623/2012.

Согласно п. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В нарушение указанного требования поданная ЗАО "РЕГИОНМАРТ" апелляционная жалоба не была подписана.

Кроме того, в нарушение абз. 4 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Подателем жалобы не было представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подателем жалобы в нарушение указанного выше пункта и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 11.07.2013 г. подателю жалобы было предложено в срок до 01.08.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно уведомлениям о вручении апеллянт получил определение об оставлении жалобы без движения от 11.07.2013 г. 18 июля 2013 г. Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью устранены не были, так, апеллянтом не представлен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕМЕРОВСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 45187 от 16.07.2013 г., подлежит возвращению из федерального бюджета при предоставлении оригинала платежного поручения.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО "РЕГИОНМАРТ" (N 07АП-7866/12(2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев