Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 209/08 Поскольку заявитель не представил доказательств принадлежности теплосетей на праве собственности предприятию-банкроту, не доказал факт несения расходов на восстановление теплосетей в требуемой сумме, а также то, что теплосети являются самостоятельным объектом недвижимости, в заявленных требованиях об обращении взыскания на имущество, незаконно полученное должником, признанным впоследствии банкротом, а также о взыскании денежных средств, составляющих стоимость работ по восстановлению демонтированной тепловой сети, отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 209/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление предпринимателя Нудельмана Я.М. в лице конкурсного управляющего Туркова В.В. от 17.12.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 13.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-675/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2007 по тому же делу по иску предпринимателя Нудельмана Я.М. в лице конкурсного управляющего Туркова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АВИО" об обращении взыскания в сумме 5961884 руб. на имущество признанного несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Гормолзавод", незаконно полученное ответчиком: нежилое здание магазина с контрольно-пропускным пунктом (Литер 3), общей площадью 364,5 кв. м этажность - 2, инвентарный номер 3845, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Заводская, 25, а также о взыскании денежных средств в сумме 4959186 руб., составляющих стоимость работ по восстановлению демонтированной ответчиком тепловой сети протяженностью 400 м от магазина с контрольно-пропускным пунктом до котельной (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.09.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств принадлежности теплосетей на праве собственности предприятию-банкроту, не доказал факт несения расходов на восстановление теплосетей в требуемой сумме, а также то, что теплосети являются самостоятельным объектом недвижимости, не входящим в объект "Магазин".

Предприниматель Нудельман Я.М. в лице конкурсного управляющего Туркова В.В. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Судами установлено, что незаконность приобретения ответчиком тепловых сетей в размере не погашенных в рамках дела о банкротстве требований истца не доказана. В связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А75-675/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко