Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 07АП-1052/11

г. Томск

23 декабря 2011 г.

Дело N А67-5946/2010

(Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Осипов В.Г. по доверенности от 09.11.2010, паспорт,

от уполномоченного органа: Лукьянова А.В. по доверенности от 22.08.2011, паспорт,

от представителя собрания кредиторов: Осипов В.Г. лично, на основании протокола первого собрания кредиторов от 15.03.2011, паспорт,

от должника: Семчук А.В. по доверенности от 04.04.2011 года, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2011

по делу N А67-5946/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Городское ремонтно-строительное управление"

(судья Сомов Ю.В.)

(заявление открытого акционерного общества "Городское ремонтно-строительное управление" к открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2011 ОАО "Городское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1037000348131, ИНН 7024020136) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович.

ОАО "ГРСУ" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в котором просит признать недействительным мировое соглашение от 15.09.2010, заключенное между ОАО "ГРСУ" и ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест", применить последствия недействительности, предусмотренные статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - обязать ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" возвратить все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2011 г. в удовлетворении требования отказано. Суд исходил из того, что требования заявителя фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 28.09.2010 по делу N А67-5569/10 в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2011 г., принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего. Апелляционная жалоба мотивирована возможностью оспаривания утвержденного судом мирового соглашения. В материалы дела были представлены доказательства того, что мировое соглашение от 15.09.2010 между ОАО "ГРСУ" и ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест", утвержденное определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2010 по делу N А67-5569/2010, противоречит положениям п. 2 ст. 61.2, п. 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает её обоснованной. Отмечает, что определением об утверждении мирового соглашения арбитражный суд не устанавливает (определяет) права и обязанности сторон мирового соглашения, а лишь подтверждает соответствие мирового соглашения (сделки) закону. Утверждая мировое соглашение, суд проверяет лишь наличие обстоятельств, которые влекут недействительность сделки в силу её ничтожности.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган также её поддержал, просит её удовлетворить. Считает, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительным мирового соглашения соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и являющимся обязательными для арбитражных судов.

Представитель ОАО "Сбербанк России" и собрания кредиторов должника в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию подателя жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель должника также поддержал апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.09.2010 между ОАО "ГРСУ" (ответчик) и ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" (истец) заключено мировое соглашение по делу N А67-5569/10, в соответствии с условиями которого ответчик признает исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда N б/н от 01.10.2007, договору подряда N 29 от 01.03.2008, по договору строительного подряда N 135а от 30.09.2008, в сумме 66 019 444, 04 рублей. Ответчик обязуется в порядке, установленном настоящим мировым соглашением, взамен исполнения обязательств по договорам, передать в собственность истцу в качестве отступного принадлежащее ответчику имущество, указанное в п. 4 настоящего мирового соглашения, общей стоимостью 59 881 571, 85 рублей, а также выплатить ответчику разницу между размером задолженности (суммой исковых требований) и стоимостью имущества, передаваемого в качестве отступного, в размере 6 137 872, 19 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2010 по делу N А67-5569/10 указанное мировое соглашение утверждено.

Полагая, что заключение мирового соглашения причинило вред имущественным правам кредиторов и привело к предпочтительному удовлетворению требований ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий от имени должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, действия по исполнению судебного акта, в том числе об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (подпункт 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о невозможности признания недействительным мирового соглашения до отмены определения, которым оно утверждено.

В силу пункта 1 статьи 61.8 названного Закона заявление об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. При этом в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве соответствующее заявление может быть подано внешним управляющим или конкурсным управляющим, причем как по собственной инициативе арбитражного управляющего, так и по решению собрания или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Основанием для признания мирового соглашения недействительным конкурсный управляющий указал статьи 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

По общему правилу бремя доказывания того, что цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, лежит на должнике в лице конкурсного управляющего, как заявителе соответствующего требования о признании такой сделки недействительной.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость имущества, подлежащего передаче ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" в качестве отступного в счет исполнения обязательств перед указанным обществом, значительно превышает задолженность должника в размере 59 881 571,85 руб. (за вычетом той части задолженности, которая подлежала погашению в виде выплаты денежных средств). Имущество должника было оценено сторонами в мировом соглашении на указанную сумму, в связи с чем, конкурсному управляющему в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежало представить доказательства несоответствия такой оценки фактической стоимости имущества. При отсутствии таких доказательств, мировое соглашение по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительным признано быть не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подозрительная сделка может быть признана судом недействительной при доказанности следующих обстоятельств:

сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии совокупности условий, предусмотренных абзацами 3-5 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Понятие недостаточности имущества, неплатежеспособности дано в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из содержания вынесенных в рамках рассмотрения настоящего дела определений о включении требований кредиторов и уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО "Городское ремонтно-строительное управление" следует, что на момент заключения оспариваемого соглашения у должника имелась значительная задолженность, которая не погашалась последним на протяжении продолжительного времени. Поскольку не доказано иное, апелляционный суд приходит к выводу, что названные денежные обязательства не исполнялись должником ввиду недостаточности денежных средств, что свидетельствует о его неплатежеспособности.

Вместе с тем, утверждая о том, что ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" является заинтересованным лицом по отношению к должнику (владеет 100% голосующих акций ОАО "Городское ремонтно-строительное управление"), конкурсный управляющий соответствующих доказательств не представляет. Поскольку оспариваемая сделка не является безвозмездной, а наличие иных условий, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом не установлено, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим также не представлено доказательств осведомленности ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности должника. Само по себе представление отступного таким доказательством не является, поскольку является законным способом прекращения обязательств.

Таким образом, оснований для признания мирового соглашения недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена 15.09.2010 года, в то время как производство по настоящему делу возбуждено 14.09.2010 года.

Установленные определениями о включении требований кредиторов и уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО "Городское ремонтно-строительное управление" обстоятельства свидетельствуют о наличии на момент заключения мирового соглашения (15.09.2010) иных неисполненных требований. Такие требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника и подлежали удовлетворению совместно с требованиями ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" пропорционально в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В нарушение данной статьи по мировому соглашению ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" в качестве отступного подлежало передаче имущество на сумму 59 881 571,85 руб., а также подлежали уплате денежные средства в размере 6 137 872,19 руб.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки (мирового соглашения от 15.09.2010 года) ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" оказано или могло быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения данной сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Установленные выше обстоятельства дают основание апелляционному суду для признания мирового соглашения от 15.09.2010, заключенного между ОАО "ГРСУ" и ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест", недействительным по пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В качестве последствий признания сделки недействительной имущество подлежит возврату в конкурсную массу, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" передать должнику имущество, полученное по мировому соглашению в соответствии с пунктом 4 соглашения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного истолкования закона.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 2 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от "26" октября 2011 г. по делу N А67-5946/2010 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Признать недействительным мировое соглашение от 15.09.2010, заключенное между ОАО "ГРСУ" и ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест", применить последствия недействительности сделки - обязать ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" возвратить ОАО "ГРСУ" все имущество, полеченное по мировому соглашению в соответствии с пунктом 4, а именно:

1) одноэтажное нежилое здание проходной, площадь 8,20 кв.м., литер У, инвентарный номер 2483, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981 \стр.1, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 1 ;

Одноэтажное нежилое здание принадлежит открытому акционерному обществу "Городское ремонтно-строительное управление" на праве собственности на основании Решения Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 26.12.2002 г. N 32/3, Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Муниципального унитарного предприятия "Городское ремонтно-строительное управление" от 26.12.2002 г., Устава открытого акционерного общества "Городское ремонтно-строительное управление" от 03.02.2003 г., зарегистрированного в Инспекции МНС России по ЗАТО Северск 25.03.2003 г.

ОГРН 1037000348131, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АА N 203356, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области от 26.09.2003 г., запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 70-01/22-21/2003-2690 от 26 сентября 2003 года.

2) одноэтажное нежилое здание, площадь 915,90 кв.м., литер Al, А2, инвентарный номер 1342, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981\стр.2, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 2;

3) одноэтажное нежилое здание, площадь 2534,30 кв.м., литер Д, Д1, Д2, ДЗ, инвентарный номер 3270, кадастровый (или условный') номер: у70:22:0:0:1981 \стр.4, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 4;

4) 1-2-этажное нежилое здание, площадь 1585,60 кв.м., литер Б, инвентарный номер 2482, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981 \стр.6, расположенное по адресу:

Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 6;

5) одноэтажное нежилое здание, площадь 123,30 кв.м., литер PI, Р2, РЗ, инвентарный номер 3267, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981 \стр.7, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 7;

6) одноэтажное нежилое здание, площадь 457,20 кв.м., литер В, Bl, В2, ВЗ, инвентарный номер 3275, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981 \стр.8, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 8;

7) одноэтажное нежилое здание склада, площадь 114,60 кв.м., литер П, инвентарный номер 3273, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981 \стр.9, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 9;

8) одноэтажное нежилое здание склада, площадь 39,20 кв.м., литер С, инвентарный номер 3274, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981 \стр.Ю, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 10;

9) одноэтажное нежилое здание склада, площадь 519,70 кв.м., литер 3, инвентарный номер 3277, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981 \стр.13, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 13;

10) 1-2-этажное нежилое здание, площадь 1375,90 кв.м., литер Ж, Ж1, инвентарный номер 2480, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981 \стр.16, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 16;

11) Одноэтажное нежилое здание, площадь 46,5 кв.м., литер О, инвентарный номер 3268, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981\стр.17, расположенное по адресу:

Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 17;

12) одноэтажное нежилое здание склада, площадь 347,90 кв.м., литер Е, инвентарный номер 3278, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981 \стр.18, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 18;

13) Производственное сооружение, площадь 64,5 кв.м., литер Ц, инвентарный номер 3279, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981 \стр.19, расположенное по адресу:

Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 19;

14) одноэтажное нежилое здание склада, площадь 119,70 кв.м., литер К, инвентарный номер 3281, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:1981 \стр.20, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, улица Парусинка, 10, строение N 20;

15) одноэтажное нежилое строение, площадь 126,9 кв. м, Литер А, А1,а;

инвентарный номер 69:541:3000:15:00136, кадастровый (или условный) номер 70-70- 02/125/2005-617, расположенное по адресу: Россия, Томская область, г. Северск, Парусинка улица, 10, строение 21.

16) Здание, назначение: склад цемента, общая площадь 183,6 (сто восемьдесят три целых шесть десятых) кв.м, инвентарный N 69:541 :3000:15:02266, литер А, кадастровый и/или условный номер: 70-70-02/024/2010-241, расположенное по адресу: Россия, Томская область, Томская область, ЗАТО Северск, улица Парусинка, 10, строение N 22.

17) Оборудование БРСЗ - Завод ELKOMIX 35-16 (бетонорастворосмесительный завод), производительностью 44-51 куб.м./час, при работе на бетоносмесителе: 30-35 куб.м. /час, при работе на растворосмесителе: 14-16 куб.мУчас, общей установленной мощностью 85 кВт, (изготовитель: Турция, заводской номер 3516) расположенное в строении по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Парусинка, 10 строение 21, в том числе:

N	Наименование	Описание
1	Бункеры для хранения заполнителя	Емкость - 3 * 20 = 60 куб.м. 3 бункера Позволяют одновременно использовать 3 вида заполнителя. Управление разгрузочной задвижкой электропневматическое
2	Весовой дозатор заполните ля	Допустимый вес материала 0 -2000 кг. Габариты ленточного транспортера: 650 * 8000 Система привода: мотор 5,5 кВт + коробка передач, представляет собой электронно управляемый весовой транспортер с загрузочной ячейкой Весовой лоток вмещает в себя до 0,5 куб.м. материала
3	Ковш для загрузки барабанного смесителя (скиповый подъемник)	Система привода: двухскоростной электромотор 7,5 кВт + коробка передач Снабжен системой предупреждения о достижении верхнего и нижнего крайних положений, и рубильником для остановки Магнитная система торможения Управление запуском осуществляется автоматически оператором из кабины Загрузка и возврат в исходное положение выполняются в соответствии с заданной программой
4	Барабанный смеситель	Модель ЕРМ 750/500 Производительность: 0,5 куб.м. бетона за одну загрузку Система привода: мотор 30 кВт + планетарная коробка передач Разгрузка осуществляется с помощью электропневматической систем управления, приводимой в действие оператором из кабины Лопасти изготовлены из легированной стали с добавкой марганца Корпус: сварная конструкция с износоустойчивым внутренним покрытием со сменными вкладышами из легированной стали с добавкой марганца
5	Планетарный смеситель	Модель ЕРМ 750/500 Производительность: 0,25 куб.м. раствора за одну загрузку Система привода: мотор 20 кВт + планетарная коробка передач Разгрузка осуществляется с помощью электропневматической систем управления, приводимой в действие оператором из кабины Лопасти изготовлены из легированной стали с добавкой марганца Корпус: сварная конструкция с износоустойчивым внутренним покрытием со сменными вкладышами из легированной стали с добавкой марганца
6	Весовой дозатор цемента	Допустимый вес: 0-300 кг Снабжен датчиком загрузки Допускает подключение двух установок шнековой подачи цемента с электронным взвешиванием Система шнековой подачи цемента автоматически оповещается о срабатывании разгрузочной задвижки
7	Весовой дозатор цемента	Допустимый вес: 0-200 кг Снабжен датчиком загрузки Допускает подключение двух установок шнековой подачи цемента с электронным взвешиванием Система шнековой подачи цемента автоматически оповещается о срабатывании разгрузочной задвижки
8	Весовой дозатор воды	Допустимый вес: 0-200 кг Снабжен датчиком загрузки Разгрузка осуществляется с помощью электропневматической систем управления
9	Весовой дозатор воды	Допустимый вес: 0-100 кг Снабжен датчиком загрузки Разгрузка осуществляется с помощью электропневматической систем управления
10	Весовой дозатор добавок (на бетонную линию (2 добавки))	Допустимый вес: 0-60 кг Снабжен датчиком загрузки, 2-мя насосами Разгрузка осуществляется с помощью электропневматической систем управления
11	Весовой дозатор добавок (на растворную линию (2 добавки))	Допустимый вес: 0-40 кг Снабжен датчиком загрузки, 2-мя насосами Разгрузка осуществляется с помощью электропневматической систем управления
12	Дозатор известкового молока на растворную линию	Допустимый вес: 0-80 кг Снабжен датчиком загрузки, насосом Разгрузка осуществляется с помощью электропневматической систем управления
13	Компрессорная установка	Система включает в себя компрессор, пневматические цилиндры, клапана, кондиционеры воздуха и шланги для подачи сжатого воздуха Технические характеристики компрессора: - Мощность всасывания: 450 л/мин. - Мощность двигателя 3 кВт. -Емкость резервуара 300 л.
14	Опорная конструкция	Опорные конструкции служат для установки и размещения барабанного смесителя, дозаторов, а также лестниц и платформ
15	Электронные весы	Электронная система взвешивания состоит из загрузочных ячеек, подсоединенных к ним емкостей и устройств взвешивания и контроля Компьютер дозатора "100 bs 1 type" управляется с помощью устройства программируемой логики. Система полностью автоматизирована Система "НВ-100 bs 1 type" может хранить в памяти данные о 100 различных бетонных смесях, давая широкие возможности подбора приготавливаемой смеси с высокой степенью точности. Система "НВ-100 bs 1 type" также оснащена устройством для дозирования заполнителя, цемента и воды
16	Кабина оператора и панель управления	Все органы управления находятся в кабине оператора. На панели управления, которая обеспечивает полную автоматизацию, расположены функциональная схема узлов, цифровые индикаторы
17	Шнек для подачи цемента	Производительность 40 тонн/час Габариты диаметр 220 * 6000 м. Система привода: мотор 7,5 кВт + планетарная коробка передач
18	Шнек для подачи цемента	Производительность 18 тонн/час Габариты диаметр 165 * 6000 м. Система привода: мотор 5,5 кВт + планетарная коробка передач

18) Оборудование склада цемента для производства цемента, расположенного в здании по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Парусинка, 10 строение 22 а, в том числе:

N	Наименование, технические характеристики	Изготовитель	Заводской номер
1	Вентиль фланцевой 15ч 14п (бр) Ду125 Ру 16	Россия
2	Затвор Ду 300 Ру 16 с эл приводом	Россия
3	Осушитель ALD650 в комплекте	Россия	03-17
4	Пневмонасос ТА-14Б	Россия	25
5	Пневморазгружатель донной выгрузки М 149	Россия	212
6	Регулятор давления 21с10нжДу80 (9,5-13,0) НО	Россия	413/02
7	Струйный насос с интенсифицирующей камерой производит.25 тонн/час	Россия	10175-6
8	Труба БШ 273*8,0 ГК СТ20 Ы0,10 н/д	Россия
9	Фильтр рукавный ФРИ Д-40-Б	Россия	2074045-3
10	Циклон ЦН-15-500-2УП	Россия	204403-1
11	Шкаф ШУ8253-250-42А2-21У4	Россия

19) Кран башенный БКСМ 5-5Б, завод. N 379, зарегистрирован за N 6091 в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области 27.03.2008 г., инв. N 00002434;

20) Крышка пропарочной камеры КПК-14-5, завод. N 511 (комплектация: полукрышка крайняя - 2 шт.; полукрышка средняя - 4 шт.; лист 16 х 80 х 2460 - 12 шт.; лист 16 х 100 х 300 - 6 шт.; лист 16 х 150 х 300 - 6 шт.), инв. N 00002429;

21) Крышка пропарочной камеры, завод. N 512 (комплектация: полукрышка крайняя - 2 шт.; полукрышка средняя - 4 шт.; лист 16 х 80 х 2460 - 12 шт.; лист 16 х 100 х 300- 6 шт.; лист 16 х 150 х 300 - 6 шт., инв. N 00002403;

3. Металлическая форма на перемычки 1 ПБ-13, завод. N 685, инв. N 00002405;

4. Металлическая форма на перемычки 2 ПБ-30-4, завод. N 691, инв. N 00002407;

5. Металлическая форма на перемычки 3 ПБ-39, завод. N 692, инв. N 00002406;

6. Металлическая форма на перемычки 5 ПБ-30, завод. N 689, инв. N 00002409;

7. Металлическая форма перемычек 5 ПБ-30, завод. N 690, инв. N 00002408;

27) Машина контактной сварки МТ-1928Л УХЛ4, N 1, инв. N 00002358;

28) Машина контактной сварки МТ-1928Л УХЛ4, N 2, инв. N 00002427;

8. Металлоконструкции Ф.Б.С. 24.5.6., инв. N 00002381;

9. Металлоконструкции Ф.Б.С. 24.5.6., инв. N 00002372;

10. Металлоконструкции Ф.Б.С. 24.6.6., инв. N 00002383;

11. Металлоконструкции Ф.Б.С. 24.6.6., инв. N 00002382;

33) Металлоформа на сваи С 12-30, завод. N 561, инв. N 00002401;

34) Металлоформа на сваи С 12-30, завод. N 574, инв. N 00002402;

12. Пневматическая виброплощадка "Рокот-60*2", инв. N 00002433;

13. Пропарочная камера для железобетонных изделий N 1, инв. N 00002395, в том числе Крышка пропарочной камеры КПК -14-5, (комплектация: полукрышка крайняя - 2 шт.; полукрышка средняя - 4 шт.; лист 16 х 80 х 2460 - 12 шт.; лист 16 х 100 х 300 - 6 шт.; лист 16 х 150 х 300 -6 шт. );

37) Пропарочная камера для железобетонных изделий N 2, инв. N 00002396, в том числе Крышка пропарочной камеры КПК-14-5, (комплектация: полукрышка крайняя - 2 шт.;

полукрышка средняя - 4 шт.; лист 16 х 80 х 2460 - 12 шт.; лист 16 х 100 х 300 - 6 шт.; лист 16 х 150 х 300 - 6 шт.);

38) Пропарочная камера для железобетонных изделий N 3, инв. N 00002428;

39) Пропарочная камера для железобетонных изделий N 4, инв. N 00002430;

14. Паропровод (наружные тепловые сети), инв. N 00001023;

15. Автомобиль КАМАЗ 541150 - тягач, идентификационный номер (VIN) ХТС 541150Y2136576, 2000 года изготовления, N двигателя 740.11.155223, шасси, рама 2136576, кабина N 1782641, цвет светло-серый, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 19305 кг, (гос. N С312АО70), паспорт транспортного средства 70 КН 443810, выдан

11.06.2004 г., РЭО ОГИБДД ЗАТО Северск Томская обл, инв. N 00002431;

16. Автомобиль МАЗ 642208-232, идентификационный номер (VTN) Y3M64220860005351, грузовой-тягач седельный, 2006 года изготовления, модель ЯМЗ-7511, N двигателя 60017084, шасси Y3M64220860005351, номер кузова не установлен, цвет кузова белый, тип двигателя дизельный (гос. N С077АЕ70), паспорт транспортного средства 54 ТВ 902313, выдан 19.12.2006 г., свидетельство о регистрации ОХ 239227, выдано 19.01.2007 г. РЭО ОГИБДД ЗАТО Северск Томская обл., инв. N 00002419;

17. Автомобиль МАЗ 642208-232, идентификационный номер (VIN) Y3M64220860005339, грузовой-тягач седельный, 2006 года изготовления, модель ЯМЗ-7511, N двигателя 60016810, шасси Y3M64220860005339, номер кузова не установлен, цвет кузова белый, тип двигателя дизельный (гос. N С917АС70), паспорт транспортного средства 54 ТВ 902285, выдан 06.12.2006 г., свидетельство о регистрации ОХ 245981, выдано 29.12.2006 г. РЭО ОГИБДД ЗАТО Северск Томская обл., инв. N 00002421;

18. Полуприцеп МАЗ 950600-010, идентификационный номер (VIN) Y3M95060060001926, категория прицеп, 2006 года изготовления, модель, N двигателя отсутствует, шасси Y3 M95060060001926, кузов не установлен, цвет белый (серый), разрешенная максимальная 34500 кг, (гос. N АВ 3073 70), паспорт транспортного средства 54 ТВ 902289, выдан 06.12.2006 г., свидетельство о регистрации ОХ 239007, выдано 05.01.2007 г. РЭО ОГИБДД ЗАТО Северск Томская обл., инв. N 00002420;

45) Полуприцеп МАЗ 950600-10, идентификационный номер (УШ) Y3M95060060001927, категория прицеп, 2006 года изготовления, модель, N двигателя отсутствует, шасси Y3 M95060060001927, кузов не установлен 1927, цвет белый (серый), разрешенная максимальная 34500 кг, (гос. N АВ 3074 70), паспорт транспортного средства 54 ТВ 905415, выдан 04.01.2007 г., свидетельство о регистрации ОХ 239228, выдано 19.01.2007 г. РЭО ОГИБДД ЗАТО Северск Томская обл., инв. N 00002422.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.