Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 262/08 В удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью заявителем факта нарушения своих прав и предъявлением иска по истечении установленного законодательством срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 262/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 25.12.2007 N 04/56-А общества с ограниченной ответственностью "Барсанъ" и заявление от 20.12.2007 N 168/07 кооператива "Научно-производственный комплекс "Аргумент" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18726/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 по тому же делу по иску ООО "Барсанъ" к открытому акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" о взыскании 1858893 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: 3-й лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кооператив НПК "Аргумент", ОАО "Полифарм".

Суд установил:

ООО "Барсанъ" обратилось в суд с иском к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о взыскании, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21880370 рублей, из которых 17058492 руб. - возмещение 57,09% действительной стоимости технологического оборудования медицинского назначения по производству инъекционных лекарственных растворов (линии шприцевого наполнения ампул), 1837013475 руб. стоимости неполученного дохода от эксплуатации медицинского оборудования за период с 2000 по 2004 год, 4821878 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции принял отказ от иска в части взыскания неполученного дохода и решением от 29.01.2007 производству по делу в этой части прекратил, а в остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение от 29.01.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Барсанъ" и Кооператив "Научно-производственный комплекс "Аргумент" указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаются на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал факт нарушения своих прав и предъявил иск с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18726/2005 Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко