Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 334/08 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку налогоплательщиком соблюден предусмотренный законом порядок подтверждения права на применение нулевой налоговой ставки по экспортным операциям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 334/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (ул. Суркова, 25, г. Челябинск, 454129) (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-29235/2006-46-1468, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралтрубкомплектация" (ул. Гагарина, 51, г. Челябинск, 454046) (далее - общество) о признании недействительным решения налогового органа от 21.08.2006 N 130.

Суд установил:

решением от 12.12.2007 требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, как нарушающие нормы материального права.

По мнению налогового органа, наименования экспортируемого товара в счетах-фактурах, контракте, грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной различны.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, указанный довод налогового органа исследовался судами первой и апелляционной инстанций и направлен на переоценку обстоятельств дела. При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что по данным документам обществом вывезен один и тот же товар, признан обоснованным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29235/2006-46-1468 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров