Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 12АП-5857/13

г. Саратов

06 августа 2013 г.

Дело N А57-1497/13

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участи в заседании:

от УМВД России по г. Саратову - Головченко Ю.Н. по доверенности от 05.09.12,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Г.А., доверенность N 01-03/24 от 07.03.2013,

от УФАС по Саратовской области - Кирносова Ю.Н. по доверенности от 11.01.13,

от ООО "Эвакуатор плюс" - Домбровская Е.В. по доверенности от 06.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН: 1026402675045, ИНН: 6450014580), общества с ограниченной ответственностью "Сервис Авто" (г. Саратов, ОГРН:1126454000749, ИНН:6454120620)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "22" мая 2013 года по делу N А57-1497/2013 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвакуатор плюс" (г. Саратов, ОГРН: 1116450002460,ИНН:6450946511)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН: 1026402675045, ИНН: 6450014580)

Управление МВД России по городу Саратову (г. Саратов, ОГРН: 1026402673010, ИНН: 6452027746)

Общество с ограниченной ответственностью "РИК" (г. Саратов, ОГРН: 1036405407697, ИНН:6454064535)

Общество с ограниченной ответственностью "Городская специализированная стоянка" (г. Саратов, ОГРН: 1106453007022, ИНН: 6453113765)

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Авто" (г. Саратов, ОГРН: 1126454000749, ИНН:6454120620)

Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН:

1036405000280, ИНН:6450011003)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13.12.2012 N 13-7/ов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эвакуатор плюс" (далее ООО "Эвакуатор плюс", заявитель) с заявлением, у уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС Саратовской области, управление, антимонопольный орган) от 13.12.2012 N 13-7/ов в части признании ООО "Эвакуатор плюс", нарушившим часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в части выдачи ООО "Эвакуатор плюс" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 11.02.2013 расторгнуть договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу N 279 от 18.05.2012, заключенный между Управлением МВД России по городу Саратову и ООО "Эвакуатор плюс".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены Управление МВД России по городу Саратову, Общество с ограниченной ответственностью "РИК", Общество с ограниченной ответственностью "Городская специализированная стоянка", Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Авто", Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года в заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Сервис Авто", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "РИК", общества с ограниченной ответственностью "Городская специализированная стоянка", общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Авто", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 23.07.2013 г. объявлялись перерывы до 26.07.2013 года до 15 часов 15 минут, до 30.07.2013 г. до 16 часов 40 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2011 году Управлением МВД России по городу Саратову были заключены договоры о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу со следующими хозяйствующими субъектами:

-договор с ООО "РИК" от 01.01.2011 N 11, срок действия до 31.12.2011 (специализированные стоянки, расположенные по адресам: г. Саратов, 5-ый Соколовогорский проезд, производственная база МУП; г. Саратов, ул. Уфимцева, 6А, автостоянка);

-договор с ООО "Городская специализированная стоянка" от 09.02.2011 N 107, срок действия до 31.12.2011 (специализированная стоянка, расположенная по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Крымской и Н. Астраханской, автостоянка);

-договор с ООО "Эвакуатор плюс" от 15.04.2011 N 217, срок действия до 31.12.2011 (специализированная автостоянка, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Панфилова).

05.05.2013 УФАС по Саратовской области в отношении Управления МВД России по городу Саратову, ИП Буравцова И.А., ООО "РИК", ООО "Городская специализированная стоянка", ООО "Эвакуатор плюс" возбуждено дело N 13-7/ов по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении договоров о взаимодействии без проведения торгов.

Решением УФАС по Саратовской области N 13-7/ов от 13.12.2012 Управление МВД по городу Саратову, ООО "РИК", ООО "Городская специализированная стоянка", ООО "Эвакуатор плюс", ООО "Сервис-Авто" признаны нарушившими часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которым ООО "Эвакуатор плюс" было предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства в срок до 11.02.2013 и расторгнуть договоры.

ООО "Эвакуатор плюс", не согласившись с указанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13.12.2012 в части признания его нарушившим положения часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, учитывая отсутствие в действующем на момент спорных правоотношений законодательстве требований о необходимости проведения конкурсов в целях заключения договоров по помещению и хранению задержанных транспортных средств или об информировании всех участников товарного рынка по оказанию услуг транспортировки и хранения транспортных средств о намерении заключить договор о взаимодействии, пришел к выводу о том, что ООО "Эвакуатор плюс", заключивший с Управлением МВД России по городу Саратову договор N 279 от 18.05.2012, не может быть признано нарушившим положения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Федеральный закон "О защите конкуренции").

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам деле и не противоречащими нормам действующего законодательства последующим основаниям.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

При этом в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции", признаками ограничения конкуренции считаются:

- сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке,

- рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке,

- отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке,

- определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке,

- иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Таким образом, исходя из анализа пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции", состав вменяемого заявителю антимонопольного правонарушения включает в себя следующие элементы:

1. наличие соглашения или согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов власти и управления, противоречащих требованиям антимонопольного законодательства;

2. такие соглашение или согласованные действия приводят или могут привести к негативным последствиям для определенной конкурентной среды, в частности, к ограничению конкуренции;

3. направленность таких действий на ограничение конкуренции и на нарушение прав иных хозяйствующих субъектов.

Следовательно, в рассматриваемом случае для установления вины ООО "Эвакуатор плюс" антимонопольный орган обязан был доказать три существенных обстоятельства: наличие не предусмотренных законом (противоречащих закону) соглашений между Управлением МВД по г. Саратову и ООО "Эвакуатор плюс" или их согласованных действий; наличие реальных либо возможных негативных последствий для определенной конкурентной среды (недопущение, ограничение или устранение конкуренции); наличие причинно-следственной связи между конкретным соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о недоказанности антимонопольным органом нарушения органом власти и (или) хозяйствующим субъектом нормы права, обязывающей действовать определенным образом при вступлении в договорные отношения либо запрещающей соответствующее договорное сотрудничество; не обосновал наступление или возможность наступления (в связи с договором о взаимодействии N 279 от 18.05.2012 года) реальных негативных последствий для конкурентной среды, определенной и значимой в сложившихся условиях оказания услуг по эвакуации, транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на территории г. Саратова.

Статьей 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что задержанное транспортное средство помещается на специализированную стоянку до устранения причин его задержания. Согласно части 5 указанной нормы права (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора), задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 года N 759 были утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее - Правила), действовавшие до 01.01.2013 года. Данными Правилами было рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовывать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы. Согласно пункту 10 Правил взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, осуществляется на основе типового договора, утвержденного Министерством внутренних дел России и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 года N 759, а также Постановления Правительства Саратовской области от 06.10.2004 года N 217-П, ввиду отсутствия на территории города Саратова муниципальных стоянок, между Управлением МВД России по городу Саратову и ООО "Эвакуатор плюс" 15.04.2011 был заключен договор N 217 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированных стоянке и их выдачу, в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.03.2004 года N 187 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 года N 759". Срок действия настоящего договора был установлен до 31 декабря 2011 года. Впоследствии, 18.05.2012 между Управлением МВД России по городу Саратову и ООО "Эвакуатор плюс" был заключен договор N 279 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированных стоянке и их выдачу. Срок действия настоящего договора был установлен до 31 декабря 2012 года.

Согласно условиям договора, Управление МВД России по городу Саратову в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" передает задержанное транспортное средство, а ООО "Эвакуатор плюс" осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Исходя из требований ранее действовавшего законодательства, в действиях ООО "Эвакуатор плюс" отсутствует такой элемент состава антимонопольного правонарушения, как незаконный характер соглашения (согласованных действий).

Оказания услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств подпадает под понятие товарного рынка, установленное статьей 4 Закона о защите конкуренции. В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, и данная услуга оказывается водителям задержанных транспортных средств принудительно, при отсутствии у водителей права на выбор лица, которое окажет ему услуги.

Как следует из содержания приведенных правовых актов, регламентирующих Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, а также норм КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

При этом указанные выше правовые акты специально содержат рекомендации органам местного самоуправления области по организации специализированных муниципальных стоянок и не предусматривают запрета для органов внутренних дел на заключение договоров с другими лицами при условии соблюдения запретов, установленных статьей 16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ввиду отсутствия на момент заключения договоров N 217 от 15.04.2011 и N 279 от 18.05.2012 муниципальных автостоянок на территории города Саратова, предусмотренных для хранения транспортного средства после его задержания, Управлением МВД России по городу Саратову, в целях реализаций требований КоАП РФ, были заключены указанные договоры с ООО "Эвакуатор плюс", порядок заключения которых регулировался общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позднее принятые нормативные акт не могут применяться к рассматриваемому договору, поскольку согласно положениям статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Рассматриваемый договор о взаимодействии N 279 от 18.05.2012 года в период своего срока действия не создавал каких-либо ограничений или препятствий в осуществлении аналогичной предпринимательской деятельности другими хозяйствующими субъектами, поскольку, не содержит в себе условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок оказания услуг специализированных автостоянок, выхода из него или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Любое лицо при наличии материально-технической базы вправе было обратиться к уполномоченному государственному органу (органу местного самоуправления) с целью заключения типового договора об эвакуации и хранении транспортного средства. При этом заключенный с ООО "Эвакуатор плюс" договор о взаимодействии N 279 от 18.05.2012 года никак не повлиял бы на заключение аналогичных договоров с другими претендентами. ООО "Эвакуатор плюс" не получало никаких преимуществ от органов внутренних дел г. Саратова в сфере оказываемых услуг. Исключительность деятельности ООО "Эвакуатор плюс" также отсутствует, поскольку существует ряд независящих друг от друга организаций, оказывающих услуги по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств.

Действия ООО "Эвакуатор плюс" не привели и не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку при отсутствии в законе ограничений прав на оказание платных услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств товарный рынок данных услуг признается равнодоступным для любых его участников. Из материалов антимонопольного дела следует, что на территории г. Саратова существует сложившийся рынок оказания подобных услуг, доступ на который не ограничен ни одному хозяйствующему субъекту. Вся информация о возможности оказания услуг по эвакуации, хранению и возврату транспортных средств является открытой и общедоступной, содержится в федеральных и региональных нормативных актах, адресованных неограниченному кругу лиц, опубликована на официальном интернет-сайте Управления МВД России по г. Саратову.

Как следует из пояснений представителя ООО "Эвакуатор плюс", общество получило информацию о возможности заключения и форме договора с официального интернет-сайта Управления МВД России по г. Саратову, а также из действующего федерального и регионального законодательства. На сайте Управления МВД России по г. Саратову были размещены Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 года N 759, которым утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, аналогичное Постановление Правительства Саратовской области от 06.10.2004 года N 217-П, а также типовая форма договора о взаимодействии, утвержденная приказом МВД РФ от 19.03.2004 года N 187 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 годаN 759".

Из этих документов директору ООО "Эвакуатор плюс" стало известно о том, что органы внутренних дел на всей территории России (в том числе и в г. Саратове) в целях исполнения статьи 27.13 КоАП РФ заключают с хозяйствующими субъектами договоры о взаимодействии по типовой форме. Помимо сведений, полученных с интернет-сайта Управления МВД России по г. Саратову, были также изучены иные нормативные документы, регламентирующие процедуру заключения договоров с государственными органами (с налоговой и административной точек зрения). Кроме того, к тому моменту, когда директор ООО "Эвакуатор плюс" узнал о возможности заключения договора о взаимодействии, на территории г. Саратова успешно работали ООО "РИК" и ООО "Городская специализированная стоянка".

Таким образом, договор о взаимодействии N 279 от 18.05.2012 года был заключен между Управлением МВД России по г. Саратову и ООО "Эвакуатор плюс" только потому, что директор общества проявил предпринимательский интерес в отношении эвакуации задержанных транспортных средств и обратился с соответствующей заявкой в органы внутренних дел. При этом директор общества не имел никакой информации о том, сколько конкретно юридических лиц планируют в дальнейшем заниматься аналогичным видом деятельности.

Ссылки антимонопольного органа на ответы третьих лиц: ООО ПКФ "Пирамида-плюс", ООО ПБО "ВИНКЕР", ООО "Эра", ООО "Эллада-ПК", ИП Еремина Л.А., ООО "ВЕРК", ООО "Святогор", которые имели и имеют возможность и желание осуществлять деятельность по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, но не имеют информации об этом, носят формальный характер, поскольку, антимонопольным органом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств невозможности либо отказа в заключении аналогичных договоров о взаимодействии с органами внутренних дел г. Саратова в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством РФ, по причине заключения такого договора с заявителем. Отсутствие у этих лиц информации о возможности заключить договоры, на что ссылается антимонопольный орган в апелляционной жалобе, не свидетельствует о каком-либо ограничении или недопущении конкуренции. Антимонопольным органом не доказано, что имели место обращения вышеуказанных хозяйствующих субъектов в органы внутренних дел, и им было отказано в заключении таких договоров вследствие наличия уже заключенного договора с заявителем, что в силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции" может быть расценено как недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что в действиях ООО "Эвакуатор плюс" не содержится ни одного из признаков ограничения конкуренции, установленных в статье 4 Федерального закона "О защите конкуренции", антимонопольным органом при рассмотрении дела не доказано наличие квалифицирующих признаков согласованности по правилам пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку антимонопольного органа на положения пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 года N 30, поскольку, они применимы в случаях рассмотрения дел об оспаривании актов и (или) действий (бездействий), принятых с нарушением требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органами власти и управления и приравненными к ним организациями. Хозяйствующие субъекты, к которым относится заявитель, не входят в возможный перечень нарушителей.

Кроме того, положения пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 года N 30 не применимы при рассмотрении спора о признании недействительным решения антимонопольного органа, которое основано на части 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" (согласованные действия), в части признания вины хозяйствующего субъекта ООО "Эвакуатор плюс" и при отсутствии доказательств ограничения конкуренции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления и считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Эвакуатор плюс" о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13.12.2012 N 13-7/ов в части признания общества с ограниченной ответственностью "Эвакуатор плюс" нарушившим часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-фз "О защите конкуренции" и в части выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Эвакуатор плюс" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 11.02.2013 расторгнуть договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу N 279 от 18.05.2012, заключенный между Управлением МВД России по городу Саратову и ООО "Эвакуатор плюс".

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Сервис-Авто", в которой общество просит принятое решение отменить и признать оспариваемое решение антимонопольного органа в полном объеме, в том числе и в отношении выводов по ООО "Сервис-Авто".

Согласно положениям пункта 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. В силу пункта 1 статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 198, 200 АПК РФ законодатель допускает оспаривание и как результат признание незаконными отдельных положений ненормативных правовых актов антимонопольного органа. Об этом же свидетельствуют положения статьи 201 АПК РФ, в силу которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5).

Таким образом, при рассмотрении заявления ООО "Эвакуатор плюс" о признании недействительным решения антимонопольного органа суд первой инстанции правомерно принял изменение заявленных обществом требований по правилам статьи 49 АПК РФ, поскольку изъятий из этой нормы для данной категории дел не существует. Поскольку, заявитель по настоящему судебному делу - ООО "Эвакуатор плюс" - считает нарушенными свои права и законные интересы, поэтому обоснованно обжаловал решение антимонопольного органа в той части, в которой напрямую затрагивались его интересы.

В результате изменения заявленных требований законные права и интересы ООО "Сервис-Авто" и иных участников рассматриваемого спора не были нарушены. Решение по делу N А57-1497/2013 не влияет на возможность обращения в суд иных заинтересованных лиц, в том числе ООО "Сервис-Авто", с требованиями об отмене решения антимонопольного органа в соответствующей части.

ООО "Сервис-Авто", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не изъявило прямого интереса в оспаривании решения антимонопольного органа.

Процессуальные полномочия ООО "Сервис-Авто" были определены статьей 51 АПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (статья 41 АПК РФ).

Таким образом, ООО "Сервис-Авто" до принятия окончательного судебного акта судом первой инстанции, вправе было вступить в дело в качестве соистца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, чего им сделано не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "22" мая 2013 года по делу N А57-1497/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Сервис Авто" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской