Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 375/08 Суд отказал в удовлетворении требования об оспаривании постановления налогового органа в части привлечения к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку наличие в действиях заявителя состава правонарушения подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 375/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Смоленского РАЙПО от 19.12.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2007 по делу N А62-4205/2007, установила:

Смоленкое РАЙПО (ул. Ново-Московская, д. 42, г. Смоленск; далее - РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заднепровскому району города Смоленска (ул. Беляева, д. 2/1, г. Смоленск) от 28.09.2007 N 239, которым РАЙПО привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда, РАЙПО просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права. По мнению заявителя, суд необоснованно не применил положения статьи 2.9 Ко АЛ РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, исходил из того, что действия РАЙПО, как организации-покупателя, выразившееся в ненадлежащем оформлении товаротранспортной накладной и справки раздела "Б" к накладной, образуют состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд не признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы РАЙПО, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А62-4205/2007 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов