Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 13АП-13929/13

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 г.

Дело N А21-2037/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Милютин С.Ю. по доверенности от 14.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13929/2013) Кейселя Р.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2013 по делу N А21-2037/2009 (судьи Емельянова Н.В., Валова А.Ю., Широченко Д.В.), принятое

по жалобе Кейселя Р.В. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Балтрыбпром" Михновца А.А. и об отстрании от исполнения обязанностей

установил:

Конкурсный кредитор Кейсель Радий Викторович (далее- Заявитель) обратился 06 февраля 2013 г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Балтрыбпром" с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Михновца Александра Александровича и просил:

1. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Балтрыбпром" Михновцом А.А. возложенных на него обязанностей.

2. Отстранить Михновца А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20.05.2013 жалоба Кейселя Р.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кейсель Р.В. просит данный судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Кейсель Р.В. полагает, что в дело представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о бездействии управляющего в отношении дебиторской задолженности Бобровой Е.В. по отдельным расходно-кассовым ордерам на общую сумму более 16 000 000 руб. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, является основанием для его отстранения.

Отзывы не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Кейселя Р.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24 августа 2009 г. ООО "Балтрыбпром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович.

Кейсель Р.В. обратился в суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Михновца А.А. и просил:

1. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Балтрыбпром" Михновцом А.А. возложенных на него обязанностей.

2. Отстранить Михновца А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кейсель Р.В. указывает на то, что в период с 2006 г. по 2008 г. бывшим исполнительным директором ООО "Балтрыбпром" Бобровой Е.В. были сняты с расчетного счета денежные средства более 16 млн. руб., о чем конкурсному управляющему было известно, однако им не были предприняты меры к взысканию указанной задолженности, чем нарушены права кредиторов. В обоснование жалобы в материалы дела представлены копии расходных кассовых ордеров ООО "Балтрыбпром" за период 2006 г. - 2008 г. о выдаче Бобровой Елене Владимировне денежных средств, письма Кейселя Р.В. в адрес конкурсного управляющего Михновца от 25.06.2012 г., от 15.01.2013 г. с требованием принять меры к взысканию задолженности.

В материалы дела представлены: Акт приема-передачи документов ООО "Балтрыбпром" от 04.09.2009 г., Акт приема-передачи документов от 08 октября 2009 г., Акт приема-передачи по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Балтрыбпром" за 2007-1008 г. от 01.06.2009 г., Акт приема-передачи от 31 марта 2010 г., Акт приема-передачи от 26.08.2009 г.

Конкурсный управляющий указал, что подлинников документов, подтверждающих получение Бобровой Е.В. денежных средств, ему не было передано, соответственно, какое-либо взыскание по копиям невозможно. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Карго Импэкс Лтд" посчитал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции признал жалобу Кейселя Р.В. не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 закона о банкротстве, управляющему были переданы документы, однако, представленные акты приема-передачи конкурсному управляющему документов не содержат объема передаваемых документов, а именно: количество листов, содержащихся, в, том числе, в кассовых книгах и в каком виде произведена передача.

Суд первой инстанции, проверив доводы Кейселя Р.В., исходя из содержания и выводов, изложенных в приговоре Светлогорского городского суда Калининградской области от 05.03.2013 по делу N 1-1/2013, в котором содержатся пояснения свидетеля Тарасовой В.В. (стр.55 приговора), свидетеля Бутовой М.М. (стр. 55 приговора), постановления и.о. дознавателя Западного ЛУ МВД России на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2013, где указано, что "_в ходе проверки установлено, что в подтверждение передачи денежных средств Кейселем Р.В. представлены копии расходных кассовых ордеров. Оригиналы документов отсутствуют и со слов Кейселя Р.В. отсутствуют договоры займа, якобы служившие основанием для выдачи наличных денежных средств. В ходе опроса Боброва Е.В. данную информацию о присвоении ею денежных средств опровергает полностью, в свою очередь утверждает, что деньги, которые она снимала наличными, расходовались с ведома Кейселя Р.В. на нужды предприятия. Данные, опровергающие данную информацию, отсутствуют", установил, что кассовые книги, в которых находятся оригиналы расходных кассовых ордеров, были переданы конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции, дополнительно обозрев в судебном заседании кассовые книги ООО "Балтрыбпром" за 2006 г.- 2007 г., представленные управляющим, установил, что конкурсный управляющий Михновец А.А. подлинники документов - расходных кассовых ордеров, в том числе по спорным эпизодам, не получил. Так, управляющий пояснил суду, что кассовые книги были переданы ему несшитыми, отсутствовали отдельные листы. Суд первой инстанции констатировал, что доказательств получения конкурсным управляющим подлинников расходных кассовых ордеров о выдаче Бобровой Е.В. денежных средств не представлено. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что статус Бобровой Е.В., как дебитора должника, не подтвержден, а в отсутствие документального подтверждения исковых требований к дебитору (первичных документов) оснований для подачи соответствующего иска у управляющего отсутствовали.

Согласно абзацу 3 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за сбой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку заявителем не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Балтрыбпром" Михновцом А.А., равно как и не представлено факта причинения конкурсным управляющим реальных убытков должнику и кредитору, либо установления реальной возможности причинения убытков, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отстранения Михновца А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционный суд считает необходимым дополнительно отметить тот факт, что при подаче жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кейсель Р.В. в качестве документов, обосновывающих его доводы, представлял копии расходных кассовых документов (ордеров) ООО "Балтрыбпром", содержащие информацию о выдаче Бобровой Е.В. денежных средств в период 2006-2008 г.г. (л.д. 16-70, т.1). В указанный период Кейсель Р.В. фактически осуществлял полномочия генерального директора ООО "Балтрыбпром" и должен был располагать соответствующей информацией о движении денежных средств по кассе и расчетным счетам общества. Данные документы имеют клише "Копия верна" и заверены подписью Кейселя Р.В., притом, что надлежащих сведений о происхождении указанных платежных документов и причин их наличия у Кейселя Р.В. на момент подачи в феврале 2013 года жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего суду не представлено. В том случае, если Кейсель Р.В. представляет указанные платежные документы в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, с их заверением, то следует считать, что Кейсель Р.В. должен и в настоящее время располагать оригиналами указанных документов либо доказательствами надлежащего происхождения копий платежных документов, учитывая то обстоятельство, что конкурсный управляющий отрицает фактическое наличие в документации должника оригиналов данных документов, ссылаясь на их непередачу управляющему бывшим руководителем должника, каковым и являлся Кейсель Р.В. Сведений о том, что конкурсным управляющим совершены какие-либо умышленные и иные действия в отношении переданной ему документации общества - должника, в том числе действия, направленные на искажение, фальсификацию либо уничтожение документации, материалы дела не содержат. В свою очередь, Кейсель Р.В. ставя вопрос о бездействии управляющего по вопросу взыскания дебиторской задолженности, документально не подтвердил факт действительного наличия у управляющего первичной документации должника в том объеме и по тем основаниям, которые могли бы служить основанием для предъявления требований на спорную сумму к Бобровой Е.В. При таких обстоятельствах следует признать, что доводы Кейселяя Р.В. не получили надлежащего документального подтверждения при подаче жалобы в отношении бездействия конкурсного управляющего.

Следует также дополнительно отметить, что ранее (в 2011 году) в рамках дела о банкротстве ООО "Балтрыбпром" судом рассматривалась жалоба единственного участника должника на действия конкурсного управляющего Михновца А.А., также косвенно касающаяся непринятия управляющим мер по взысканию денежных средств с Бобровой Е.В. Определением суда первой инстанции от 19.09.2011, вступившим в законную силу, в удовлетворении жалобы единственного участника должника (Компании "Sea Resource Co. LTD") было отказано, при этом суд не установил наличие какого-либо умысла в действиях лиц, причастных к совершению ряда банковских операций с использованием расчетного счета должника, при недоказанности факта растраты денежных средств должника по существу на спорную сумму, применительно к оценке действий должностных лиц должника, включая и исполнительного директора Боброву Е.В. Соответственно, неустановление судом факта неправомерности использования денежных средств должника на спорную сумму с использованием расчетного счета должника (откуда могли приходоваться денежные средства в кассу общества), также свидетельствует о недоказанности совершения каких-либо виновных либо недобросовестных действий со стороны управляющего, что в совокупности с отсутствием оригиналов первичных платежных документов не указывает на наличие оснований для удовлетворения жалобы кредитора, который, к тому же, в спорный период осуществлял полномочия генерального директора общества-должника и должен был своевременно предпринять соответствующие меры в отношении проведения служебных и иных проверок деятельности иных должностных лиц и бухгалтерии должника, с предоставлением всей полной документально подтвержденной информации арбитражному управляющему после инициирования процедуры банкротства в отношении ООО "Балтрыбпром".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточной совокупности оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2013 по делу N А21-2037/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева