г. Москва |
|
31 июля 2013 г. |
Дело N А40-102515/10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Г.Н. Поповой
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Дантон"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013
по делу N А40-102515/10
70-485Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
по заявлению ООО "Данатон" (ОГРН 1040204122320, 450098, г. Уфа, а/я 52; 450044, г. Уфа, ул. Новочеркасская, д. 16; 450073, г. Уфа, ул. Н. Ковшовой, д. 6, к. 20)
об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Русская нефтяная Группа"
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русская нефтяная Группа"
(ОГРН 1037731016322, 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12. ср. 2)
В судебное заседание явились:
от ООО "Дантон" - Сапожников С.В. по доверенности от 18.03.2013 г.
от конкурсного управляющего ООО "Русская нефтяная Группа" - Шипелев И.С. по доверенности от 03.04.2013г.N 1.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 г. принято к производству заявление ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Русская Нефтяная Группа" (ИНН 7731273990, ОГРН 1037731016322). Указанное заявление принято к производству суда в порядке ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как заявление о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Русская Нефтяная Группа".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 г. по делу А40-102515/10
70-485"Б" Открытое акционерное общество "Русская Нефтяная Группа" (ИНН 7731273990, ОГРН 1037731016322) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Русская Нефтяная Группа" утвержден Бирман Владимир Яковлевич; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.07.2012г.N 128.
Конкурсный кредитор ООО "Дантон" 04.04.2013 г. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об исключении его требований из реестра требований кредиторов ООО "Русская Нефтяная Группа".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Дантон" об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Русская Нефтяная Группа" отказано.
ООО "Дантон", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав представителя заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктами 6, 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как установлено судом первой инстанции, требования ООО "Дантон" включены в реестр требований кредиторов ООО "Русская Нефтяная Группа" в размере 87 171 207 рублей 81 копейки основного долга, 200 000 рублей расходов по госпошлине в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г., вступившим в законную силу.
Требования ООО "Дантон" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Русская Нефтяная Группа" были основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 г. по делу N А07-2665/2011; требования ООО "Дантон" об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Русская Нефтяная Группа" мотивированы тем, что сумма требований ООО "Дантон", включенная в реестр требований кредиторов должника, по мнению заявителя, относится к текущей задолженности. Указанное обстоятельство кредитор обосновывает тем, что наличие не погашенной задолженности по договору от 26.05.2010 г., N 1//НКН/КПТ/5/10 явилось основанием для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Русская Нефтяная Группа" требования ООО "ДАНТОН" в размере 87 171 207 рублей 81 копейки.
Судом первой инстанции также установлено, что в обоснование заявления ООО "Датон" ссылается на то, что поставка нефтепродуктов по договору N 1//НКН/КПТ/5/10 от 26.05.2010 г. была произведена в период с 29.09.2010 г. по 12.10.2010 г., то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве (01.09.2010); поставка нефтепродуктов осуществлялась в рамках дополнительного соглашения, которое сторонами также было заключено после возбуждения производства по делу о банкротстве (28.09.2010 г.).
Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции правомерно установлено, что требования ООО "Дантон" в размере 87 171 207 рублей 81 копейки основного долга, 200 000 рублей расходов по госпошлине были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу определением от 25.11.2011 г.; данные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Русская Нефтяная Группа" на основании статей 71, 137 Закона о банкротстве, определяющих порядок установления требований кредиторов; данный судебный акт лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке обжалован не был.
Правомерно указано в обжалуемом определении, что согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке апелляционного, кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исключение требования ООО "Дантон", признанного обоснованным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, из реестра требований кредиторов ОАО "Русская Нефтяная Группа" противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному ст. 16 АПК РФ, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным кредитором -ООО "Дантон", не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для исключения требования ООО "Дантон" в размере 87 171 207 рублей 81 копейки основного долга, 200 000 рублей расходов по госпошлине из реестра требований кредиторов ОАО "Русская Нефтяная Группа".
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование ООО "Дантон" на сумму 87 171 207 рублей 81 копейки основного долга, 200 000 руб. расходов по госпошлине включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Русская Нефтяная Группа" определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, вступившим в законную силу; основанием для включения требования в реестр кредиторов явилось решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2011 года по делу N А07-2665/11, вступившим в законную силу.
По заявлению ООО "Дантон", последний был включен определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 г. в реестр требований кредиторов должника, что не мешало ему в сроки определенные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обжаловать данный судебный акт в порядке, определенным законом, однако сторона не обжаловала данный судебный акт. Данные требования были заявлены ООО "Дантон" в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в том числе для участия в первом собрании кредиторов должника.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке апелляционного, кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам). Исключение требования ООО "Дантон", признанного обоснованным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, из реестра требований кредиторов ОАО "Русская Нефтяная Группа" противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному ст. 16 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года по делу
N А40-102515/10
70-485Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Дантон" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Г.Н. Попова |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-102515/2010
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-12136/13 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ОАО "Русская нефтяная группа"
Кредитор: -----------, "Дил-банк" (ООО), БАНК ВОЗРОЖДЕНИЕ (ОАО), ЗАО "Астра восемь", КОМПАНИЯ BOROLA ASSETS LIMITED, Красавин В. В., ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "Рикос", ОАО Банк Зенит, ООО "АУДИТ-ЭСКОРТ", ООО "Балтийский Торговый Дом", ООО "МегаИнвест", ООО "Нефтемаркет Транзит", ООО "Производственно-коммерческая фирма "Синтез", ООО "ТехИнСнаб", ООО ДАНТОН, ООО КОНТАКТ-ХОЛДИНГ, ЭЛГИН ГРУП ЛТД
Третье лицо: А/у Москвиной И. В., ELGIN GROUP LTD, Москвина И. В., НП СРОАУ "Меркурий", ОАО "Ростовский нефтемаслозавод"РИКОС", Цуканов А. Н.
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42343/16
02.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12136/13
25.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58558/15
28.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53085/15
15.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-102515/10
30.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12136/13
20.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2519/15
24.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40957/14
17.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34790/14
23.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11018/14
10.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-102515/10
26.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28437/13
25.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16104/13
30.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16104/13
03.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12136/13
03.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25457/13
31.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22043/13
18.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17223/13
11.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-102515/10
06.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-102515/10
11.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27593/11
03.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27550/11
27.05.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-102515/10
27.05.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-102515/10