Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 13АП-13751/13

г. Санкт-Петербург

07 августа 2013 г.

Дело N А56-58327/2010/з27

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Зеленцова Н.В. по доверенности от 15.11.2012

от ООО "Эллиан": Греськова Н.Е. по доверенности от 25.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13751/2013) ООО "КорКом"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-58327/2010/з27 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ООО "КорКом" об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "Невский берег" требования ООО "Эллиан" в размере 50 998 012, 28 руб.

установил:

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вилион" (далее - ООО "Вилион"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Невский берег" (далее - ЗАО "Невский берег", Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.01.2011 заявление ООО "Вилион" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Невский берег" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Сергей Юрьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете "Коммерсант" 26.02.2011 N 34 (4575).

Определением от 01.09.2011 Быков Сергей Юрьевич освобожден в связи с удовлетворением его заявления от исполнения обязанностей временного управляющего должника, новым управляющим ЗАО "Невский берег" утвержден Ширяев Евгений Сергеевич.

28.03.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Эллиан" (далее - ООО "Эллиан") обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Невский берег" требования в размере 50 998 012 руб. 28 коп. основного долга.

Требование предъявлено ООО "Эллиан" к должнику - ЗАО "Невский берег" на основании договора поручительства N 266 П-4 от 17.09.2009, в соответствии с которым ЗАО "Невский берег" обязался отвечать перед закрытым акционерным обществом "Сити Инвест Банк", который уступил свои права ООО "Эллиан" по договору уступки права требования от 16.09.2010, за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Молторг" (далее - ООО "Молторг") принятых обязательств по договору кредитования N 271К/2009 от 17.09.2009. В подтверждение обоснованности требования ООО "Эллиан" представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу N А56-53240/2010.

Определением от 22.07.2011 требование ООО "Эллиан" в размере 50 998 012 руб. 28 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Невский берег" с отнесением его в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 21.02.2012 ЗАО "Невский берег" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, на временного управляющего Ширяева Евгения Сергеевича возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 08.08.2012 конкурсным управляющим должника ЗАО "Невский берег" утвержден Михайленко Сергей Александрович.

Определением от 25.12.2012 утверждены отчет конкурсного управляющего, мировое соглашение, подписанное между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и должником на основании решения собрания кредиторов ЗАО "Невский берег", которое состоялось 12 октября 2012 года, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Невский берег" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 указанное определение отменено, в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ЗАО "Невский берег" отказано.

В ходе конкурсного производства 11.03.2013, то есть после отмены определения о прекращении производства по делу N А56-58327/2010 в суд обратился конкурсный кредитор ООО "КорКом" с заявлением на основании статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об исключении из реестра требований кредиторов должника - ЗАО "Невский берег" требования конкурсного кредитора - ООО "Эллиан" в размере 50 998 012 руб. 28 коп.

Определением от 21.03.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Невский берег" возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Михайленко Сергея Александровича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника на дату утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу.

Определением от 22.05.2013 обществу "КорКом" отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Эллиан" в размере 50 998 012 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ООО "КорКом" просит данный судебный акт отменить, приняв новый об исключении из реестра требовании кредиторов должника требования ООО "Эллиан". Податель жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на следующее. ООО "Эллиан" совершило действие, определенно свидетельствующее об отказе от права в предусмотренном законом порядке требовать от ООО "Молторг" уплаты долга, что повлекло неблагоприятные последствия для ЗАО "Невский берег" как поручителя.

ООО "Эллиан" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение суда без изменения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от иных лиц не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "КорКом" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Эллиан" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей кредиторов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора.

Вступившим в законную силу судебным актом от 22.07.2011 (о включении требования ООО "Эллиан" в реестр), которое не отменено и не пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, установлено, что требование ООО "Эллиан" на момент включения его в реестр, было подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В качестве основания для исключения требования ООО "Эллиан" из реестра ООО "КорКом" указало на прекращение поручительства в связи с отказом ООО "Эллиан" от иска к ООО "Молторг" о взыскании задолженности по договору кредитования N 271К/2009 от 17.09.2009 в размере 51 632 365 руб. 95 коп., в том числе: 50 000 000 руб. суммы кредита, 1 062 206 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, 570 159 руб. 05 коп. пеней, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине, взысканные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу N А56-53240/2010, его принятием и прекращением производства по делу N А56-53240/2010 на основании определения от 07.12.2012. Отказ от иска, по-мнению ООО "КорКом", следует рассматривать в данном случае как отказ ООО "Эллиан" от взыскания и прощение долга ООО "Молторг", которое может повлечь в случае исполнения поручителем - ЗАО "Невский берег" обязательства перед кредитором - ООО "Эллиан", невозможность перехода к ЗАО "Невский берег" прав ООО "Эллиан" по договору кредитования N 271К/2009 от 17.09.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "КорКом" не обосновало наличие оснований для исключения требований ООО "Эллиан" из реестра по пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, поскольку в нарушение статьи 65 АПК ФР не доказало неправомерность нахождения кредитора в реестре вследствие его отказа от иска к ООО "Молторг", его принятия арбитражным судом и прекращении производства по делу N А56-53240/2010.

Так, ООО "КорКом", обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ООО "Эллиан" из реестра, ссылалось на прекращение поручительства вследствие отказа ООО "Эллиан" от иска к ООО "Молторг" о взыскании задолженности по кредитному договору, расценивая такой отказ как прощение долга.

Действительно, при рассмотрении дела о взыскании в пользу ООО "Эллиан" долга, кредитор отказался от иска, что нашло свое отражение в решении от 20.12.2010 по делу N А56-53240/2010. Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, приведенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", такой отказ ООО "Эллиан" от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

У суда отсутствовали основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае на стороне кредитора имело место быть прощение долга, поскольку исходя из смысла разъяснений, приведенных в поименованном выше Информационном письме Президиума ВАС РФ, имущественная выгода кредитора может состоять также и в добровольном исполнении должником своего обязательства без обращения кредитора в суд. Отказ ООО "Эллиан" от взыскания долга с ООО "Молторг" не прекращает само обязательство ООО "Молторг" перед ООО "Эллиан", вытекающие из договора кредитования, поскольку отсутствуют основания, определяющие прекращение обязательств в материально-правовом смысле. Соответственно, право требования к поручителям также следует признать сохраненным и действующим.

Правомерность предъявления требования к поручителю была предметом исследования при проверке обоснованности поданного кредитором заявления "з27". Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания, для прекращения обязательства (перечень поименован в главе 26 ГК РФ), вытекающего из договора, то его условия могут быть исполнены должником добровольно, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ отказ юридического лица от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав.

Следует также отметить, что применительно к процедуре банкротства возможное прекращение основного обязательства по основаниям, отличным от погашения, само по себе автоматически не влечет исключение требований кредитора из реестра требований к поручителю либо залогодателю (в частности, в случае ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ основного должника), а при наличии установленного требования, дополнительно подтвержденного не отмененным судебным актом, с закрепленным законом правом участника гражданского оборота на отказ от осуществления принадлежащих им прав, не влекущих прекращения этих прав, оснований для исключения требования ООО "Эллиан" из реестра требований кредиторов ЗАО "Невский берег" апелляционный суд не усматривает.

Ссылку подателя жалобы на пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" суд апелляционной инстанции в настоящем обособленном споре не может признать убедительной и применимой, поскольку разъяснения названного Пленума ВАС РФ относились к иной ситуации, когда основной должник находится в процедуре банкротства, в связи с чем, могут быть пропущены сроки предъявления требований о включении в реестр, что может негативно отразиться на реализации поручителем своих правомочий в случае погашения долга за основного должника. Необходимо отметить, что требование ООО "Эллиан" к ЗАО "Невский берег" уже признано обоснованным и установленным в рамках иного обособленного спора в деле о банкротстве ЗАО "Невский берег" и оснований для постановки вывода о злоупотреблении правом со стороны кредитора при предъявлении требования к поручителю судом не было установлено. Кроме того, следует учесть, что процедура конкурсного производства, как завершающая стадия процедуры банкротства юридического лица, в своей основе предопределяет принудительную ликвидацию должника после расчетов с кредиторами и проведения всех необходимых мероприятий, что фактически исключает предъявление должником требований в качестве поручителя, исполнившего обязательство за основного должника. Следует также отметить, что в рамках настоящего дела сведений о том, что основной должник ("ООО "Молторг") находится в процедуре банкротства не представлено, тогда как процессуальный отказ ООО "Эллиан" от принудительного взыскания долга с указанного лица, как полагает апелляционный суд, не повлияет на возможность реализации поручителем соответствующего правомочия в отношении основного должника (в качестве возможного требования регрессного характера), в силу отсутствия преюдициальности данного отказа для поручителя и сохранения, как такового, материального обязательства по договорам кредитования и поручительства.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-58327/2010/з27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева