Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 12АП-6878/08

г. Саратов

10 ноября 2008 г.

Дело N А57-677Б/06-23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от должника - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от кредитора - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от внешнего управляющего - не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в лице внешнего управляющего Сайгановой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2008 года по делу N А57-677Б/06-23, (судья Конарева Л.В.)

по заявлению ФГУП "СУ N 501 при СпецСтрое России", г. Саратов

к ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" г. Саратов

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2008 года по делу N А57-677Б/06-23 требование Шишалкина Сергея Александровича о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в размере 1773916 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в лице внешнего управляющего Сайгановой О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требований Шишалкина Сергея Александровича отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о поставке материалов в пользу ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" (накладные, доверенности).

Право требования не могло выступать предметом договора уступки права требования от 20.08.2002. Договорные отношения между ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" и ЗАО фирмой "Ж.А.К." не прекращены.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеющаяся в деле копия квитанции не может служить основанием для установления судом факта, что заявитель обратился к должнику с предложением расторгнуть договор и возместить убытки, письмо возвращено почтовой связью, поскольку из квитанции не вытекает содержание почтового отправления, сведения об отправителе и движении письма, оригинал указанной квитанции отсутствует.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2007 по делу N А57-677Б/06-23 в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 по делу N А57-677Б/06-23 в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2008 по делу N А57-677Б/06-23 внешним управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" утверждена Сайганова Ольга Александрова.

Шишалкин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области об установлении требования к ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в сумме 1773916 руб.

В обоснование требования кредитор указывает, что 16.08.2002 между ЖСК "Календула" и ЗАО фирма "Ж.А.К." был заключен договор долевого участия в строительстве 10-ти этажного жилого дома ЖСК "Календула" по ул. Астраханской 50/60 в Октябрьском районе г. Саратова, в соответствии с которым ЖСК "Календула" обязался построить и передать ЗАО фирма "Ж.А.К." трехкомнатную квартиру N 160 общей площадью 63 кв. м. на четвертом этаже указанного дома, а ЗАО фирма "Ж.А.К." обязалось оплатить стоимость квартиры в сумме 315000 руб. путем поставки строительных материалов. Свои обязательства по оплате ЗАО фирма "Ж.А.К." полностью выполнило, поставив строительные материалы, что подтверждается справкой ЖСК "Календула" от 17.03.2004.

По договору уступки права (требования) от 20.08.2002 ЗАО фирма "Ж.А.К." уступило свои права по указанному выше договору Шишалкину Сергею Александровичу.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно частям 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2008 по делу N А57-677Б/06-23 судом первой инстанции требование Шишалкина Сергея Александровича оставлено без рассмотрения.

Оставляя заявление Шишалкина Сергея Александровича без рассмотрения, суд первой инстанции, применив часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, и сделал вывод, что для рассмотрения вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов должника с суммой убытков необходимо вначале обратиться в суд общей юрисдикции, поскольку в соответствии с указанной нормой права спор межу гражданином и юридическим лицом неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется статьей 4 Закона о банкротстве.

Предъявляя требование, Шишалкин Сергей Александрович в резолютивной части просил арбитражный суд установить требования к ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в сумме 1773916 руб. и включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

Требование о расторжении договора в резолютивной части требования Шишалкина Сергея Александровича не заявлено, а поэтому имеет место только денежное обязательство.

Суд первой инстанции не уточнил у кредитора в судебном заседании с учетом резолютивной части требования, заявляется ли требование о расторжении договора, поскольку письмо в адрес должника от 16.01.2006 о расторжении договора (л.д. 10-11) не свидетельствует о том, что кредитор заявляет в Арбитражный суд Саратовской области вместе с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1520499 руб. 60 коп. самостоятельное требование о расторжении договора, а поэтому в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве оставление требования кредитора без рассмотрения является необоснованным, поскольку указанное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не дал правовую оценку документам, положенным в основу заявленного требования на сумму 1773916 руб., - договору долевого участия в строительстве от 16.08.2002 и договору уступки прав требования от 20.08.2002, а поэтому в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, определение суда первой инстанции следует отменить и вопрос об обоснованности заявленных требований кредитора к должнику направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 269-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2008 года по делу N А57-677Б/06-23 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить вопрос об обоснованности заявленных требований кредитора к должнику на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин