Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 12АП-339/12

г. Саратов

08.02.2012

Дело N А57-677б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2012.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор"- Ляховицкий Леонид Евгеньевич доверенность от 20 октября 2010 года.

от Елисеева Виктора Федоровича - Белоусов Виталий Александрович доверенность б/н от 29 декабря 2011 года,

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеева Виктора Федоровича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года по делу N А57-677б/2006 (судья Шкунова Е.В.)

по требованию Елисеева В.Ф.(г. Саратов)

в рамках дела о признании ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Елисеев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" следующего жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 122, на третьем этаже в блок секция "Г" в строящемся жилом доме по адресу: г. Саратов, ул.Астраханская, N 50/60 в Октябрьском районе, стоимостью 2 902 676 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года по делу N А57-677б/2006 в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор", г. Саратов включены требования Елисеева Виктора Федоровича в размере 624 000 руб., уплаченные застройщику в отношении квартиры N 122 общей площадью 52 кв. м., на 3-м этаже в блок-секции "Г", в стоящемся жилом доме по адресу: г. Саратов, улица Астраханская, дом 50/60 в Октябрьском районе и 6 000 руб. как стоимость переданной Елисеевым В.Ф. застройщику квартиры. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, Елисеев В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, в части уменьшения стоимости переданной Елисеевым В.Ф. застройщику квартиры.

Елисеев В.Ф. указывает, что судом неверно определена стоимость имущества, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что фактически Елисеев В.Ф. передал кооперативу не денежные средства, а недвижимое имущество в счет исполнения обязательства по постройке квартиры.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности ( банкротстве)" ( далее -Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года по делу N А57-677б/2006 заявителем апелляционной жалобы обжалуется в части и возражений от лиц участвующих в деле по проверке только части судебного акта не имеется, арбитражный апелляционный суд проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Представитель Елисеева Виктора Федоровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010. Жилищно-строительный кооператив "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор признан несостоятельным (банкротом).

Опубликование сведений о введении в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" процедуры конкурсного производства было произведено в газете "Коммерсант" 17.04.2010.

Определением Арбитражного суда от 22.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Самонин В.С.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве Елисеев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" следующего жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 122, на третьем этаже в блок секция "Г" в строящемся жилом доме по адресу: г. Саратов, ул.Астраханская, N 50/60 в Октябрьском районе, стоимостью 2 902 676 руб.

15 октября 1991 года между ЖСК "Календула" и Елисеевым В.Ф., Чубуковым П.С. был заключен договор, по которому Елисеев В.Ф. обязался освободить и передать кооперативу занимаемую им на основании ордера двухкомнатную квартиру N 23 в доме N 99 по ул. 2-я Садовая г. Саратова, без предоставления другого жилья для временного проживания. ЖСК "Календула" взамен обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию 10-этажного жилого дома N50/60 по ул. Астраханской предоставить Чубукову П.С. трехкомнатную квартиру на 3 этаже, полезной площадью 71,35 кв.м., а Елисееву В.Ф. - однокомнатную квартиру сразу в центральной части города.

13 сентября 1999 года в связи с выбытием из членов ЖСК Чубукова П.С, ЖСК "Календула" обязался предоставить Елисееву В.Ф. взамен сдаваемой квартиры после ввода в эксплуатацию 2-го подъезда 10-ти этажного жилого дома трехкомнатную квартиру на 2 этаже N 48 жилой площадью 38,88 кв.м., полезной площадью 61 кв.м. на основании изменений в договор от 15 октября 1991 г. в редакции от 26.07.1996 и 30.07.1997. Впоследствии нумерация и площадь квартиры изменялась.

Дополнительным соглашением N 1-122 от 25 июля 2008 г. стороны внесли изменения в договор N б\н от 15 октября 1991 г. В связи с уточнением площади и нумерации квартир, изменили номер квартиры на 122, общую площадь указали 52 кв.м., в связи с возрастанием стоимости материалов и оборудования увеличили цену на 624 000 руб. из расчета 12000 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры. ЖСК "Календула" обязался произвести завершение строительно-монтажных работ в 1 квартале 2009 г., ввести жилой дом в эксплуатацию во 2 квартале 2009 г. Елисеевым В.Ф. обязательства исполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением ЖСК обязательств по Договору решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.06.2010 по делу N 2-1276/10, оставленным кассационным определением без изменения, за Елисеевым В.Ф. признано имущественное право на получение в собственность квартиры N122 дома 50/60 по ул.Астраханской в г. Саратове. в связи с признанием ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" исковых требований.

Кредитор представил расчет стоимости имущества, в который включил стоимость ранее оплаченной 2-х комнатной квартиры до достройки 1 789 690 руб., дополнительной взнос на достройку 624 000 руб., сумму упущенной выгоды - 188 986 руб., моральный вред - 300 000 руб. и сумма дополнительного взноса, всего 2 902 676 руб.

В силу ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

По правилам пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения - сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Как следует из материалов дела, между Елисеевым В.Ф. и ЖСК "Календула" был заключен договор, по условиям которого, с учетом последующих дополнительных соглашения, Елисеев В.Ф. передал ЖСК "Календула" занимаемую им двухкомнатную квартиру, а ЖСК "Календула" обязался предоставить Елисееву В.Ф. двухкомнатную квартиру N 122.

Согласно договору от 15.10.191 стоимость однокомнатной квартиры, принадлежащей Елисееву В.Ф. и сдаваемой им за Чубукова П.С., определена сторонами в размере 6 000 руб. В последствии стороны внесли изменения в договор, в результате чего из правоотношений выбыл Чубуков П.С. и на его место вступил Елисеев В.Ф., однако изменений в стоимости сдаваемой Елисеевым В.Ф. квартиры не вносилось.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт оценки квартиры в 6 000 руб. подтвержден Елисеевым В.Ф. в представленных суду возражениях. Доказательств оплаты суммы разницы между заявленной кредитором стоимости жилого помещения и фактически оплаченной суммы по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и стоимости переданной квартиры, не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора в сумме 6 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года по делу N А57-677б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А.Жаткина