Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 10АП-7153/13

г. Москва

08 августа 2013 г.

Дело N А41-45832/11

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Кратюком А.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-К": Рынденка В.В., представителя по доверенности N 01/26-06-13 от 26.06.2013 г.,

от представителя учредителя Закрытого акционерного общества "ТПК "ЮТОН" Осипова А.Г.: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ТПК "ЮТОН" Потапова А.С.: представитель не явился, извещен,

от Агафонова Д.А.: представитель не явился, извещен,

от Исаевой Г.Ф.: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "ТНП-25": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "МосВест": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-К" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу N А41-45832/11

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МосВест" о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "ТПК "ЮТОН"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МосВест" (далее - ООО "МосВест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов не позднее 20 рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года заявление ООО "МосВест" удовлетворено (л.д. 46).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-К" (далее - ООО "Инвест-К") подало апелляционную жалобу, в которой просило определение изменить в части срока удовлетворения требований - в двадцатидневный срок с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, в остальной части оставить без изменения (л.д. 51-53).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей представителя учредителя Закрытого акционерного общества "ТПК "ЮТОН" Осипова А.Г., конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ТПК "ЮТОН" Потапова А.С., Агафонова Д.А., Исаевой Г.Ф., Общества с ограниченной ответственностью "ТНП-25", Общества с ограниченной ответственностью "МосВест", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда, а так же в судебном заседании от ООО "Инвест-К" поступило ходатайство, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю понятны.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ООО "Инвест-К" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Инвест-К" уплаченная по платежному поручению N 318 от 05.07.2013 года (л.д. 67) государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату, согласно абз. 1 подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 265, 49, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Инвест-К" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу N А41-45832/11.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Инвест-К" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк