Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 12АП-9073/10

г. Саратов

28 декабря 2010 г.

Дело N А57-677Б/06-23

Резолютивная часть оглашена 21 декабря 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Ергалиева Нурлана Жангихановича, действующего на основании доверенности от 25 ноября 2010 года,

от жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", в лице конкурсного управляющего Самонина Владимира Сергеевича - Ляховицкого Леонида Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 20 октября 2010 года,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу Ковалевой Ольги Владимировны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года о включении требований в реестр кредиторов

по делу N А57-677б/06-23 приложение N 62, судья Конарева Л.В.,

по требованию Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов, о включении в реестр кредиторов требования в размере 59 362 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" (далее - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор") о включении требования уполномоченного органа в размере 59 362 рублей в реестр требований кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года требования кредитора удовлетворены в полном объеме: ФНС России включена в реестр требований кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" с суммой задолженности в размере 59 362 рублей, в том числе: 59 162 рубля - налогов, 200 рублей - штрафов, в составе третьей очереди.

Ковалева Ольга Владимировна, конкурсный кредитор, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм права, поскольку требования кредитора заявлены с пропуском двухмесячного срока после публикации об открытии конкурсного производства.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

21 июня 2010 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" требования в размере 59 362 рублей, в том числе: 59 162 рублей - налогов, 200 рублей - штрафов, в составе третьей очереди.

17 апреля 2010 года в газете "Коммерсантъ" N 68 на стр.5 опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

21 июня 2010 года заявитель представил в суд первой инстанции доказательства уведомления всех кредиторов должника о предъявлении данного требования.

Конкурсный управляющий должника в суд первой инстанции свои возражения относительно заявленных требований не представил.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В обоснование требования к должнику заявитель сослался на неуплату должником налогов в установленные налоговым законодательством сроки.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Как правомерно указал суд в определении задолженность ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" перед налоговым органом подтверждена требованиями об уплате налога N 127599 от 25 мая 2010 года, N 112468 от 18 ноября 2009 года, N 9193 от 28 октября 2009 года, N 6862 от 13 апреля 2009 года, налоговым расчетом по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, налоговым расчетом по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, решениями N 10086, N 7623.

Суд первой инстанции дал верную оценку представленным заявителем доказательствам, со ссылкой на то обстоятельство, что "сумма задолженности полностью подтверждается материалами требований и конкурсным управляющим не оспаривается".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат внесению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы.

Однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и/или уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства и независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

По настоящему делу апелляционным судом на основании материалов дела и общедоступных сведений о дате публикации сведений о банкротстве должника установлено, что 17 апреля 2010 года были опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

17 июня 2010 года был закрыт реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган заявил о включении в реестр требований 21 июня 2010 года, с пропуском двухмесячного срока.

Последствия пропуска срока урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Спорные требования были заявлены с пропуском срока.

Кроме того, поскольку требование N 127599 от 25 мая 2010 года заявлено после открытия конкурсного производства, о взыскании земельного налога за 1 квартал сроком уплаты 30 апреля 2010 года, к данному требованию также подлежит применению вышеуказанная норма закона.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению, с указанием об удовлетворении заявленных требований за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Резолютивную часть судебного акта следует изложить следующим образом: "Во включении в реестр требований кредиторов должника отказать. Установить требования ФНС России в размере 59 362 рублей, в том числе: 59 162 рублей - налогов, 200 рублей - штрафов, для удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года о включении требований кредиторов по делу N А57-677б/06-23 приложение N 62 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом: "Во включении в реестр требований кредиторов должника отказать. Установить требования ФНС России в размере 59 362 рублей, в том числе: 59 162 рублей - налогов, 200 рублей - штрафов, для удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин