Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. N 12АП-4894/10

г. Саратов

23 июля 2010 г.

Дело N А57-677Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2010.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

кредитор - Ащеулов В.И., паспорт

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К.", г. Саратов (далее - ЗАО фирма "Ж.А.К.")

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 (председательствующий судья - Конарева Л.В., судьи - Рожкова Э.В.. Чирков О.Г.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирмы "Агроприбор",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 19.04.2010, решением которого принято об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО фирма "Ж.А.К." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что собранию кредиторов пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено право самостоятельно решать вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и об оценке его деятельности. Отстранение арбитражного управляющего является одной из форм судебной защиты прав кредиторов.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В материалы дела от ЗАО фирма "Ж.А.К." поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением юриста за пределами территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствие в судебном заседании представителя истца в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может как непосредственно его руководитель так и любой сотрудник или адвокат в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании надлежаще оформленной доверенности. Кроме того, следует отметить, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" было признано несостоятельным (банкротом).

16.03.2010 состоялось собрание кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", где большинством голосов от общего числа кредиторов и уполномоченных органов было принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" арбитражного управляющего Сайганову О.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 на основании решения собрания кредиторов от 16.03.2010 конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" была утверждена Сайганова Ольга Александровна.

В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов от 19.04.2010 решением которого принято об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А.

По правилам части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего, так же обусловлены статьей 129 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что текст протокола собрания кредиторов от 19.04.2010 не содержит сведений, о каких- либо нарушениях, допущенных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, кредиторами в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие правомочность принятия решения об отстранения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А. на основании решения собрания кредиторов от 19.04.2010.

С учетом изложенных доводов, представленных доказательств, оснований для переоценки доказательств суда первой инстанции не имеется.

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова О.В. Грабко