г. Саратов |
|
23 июля 2010 г. |
Дело N А57-677Б/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2010.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
кредитор - Ащеулов В.И., паспорт
лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К.", г. Саратов (далее - ЗАО фирма "Ж.А.К.")
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 (председательствующий судья - Конарева Л.В., судьи - Рожкова Э.В.. Чирков О.Г.),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирмы "Агроприбор",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 19.04.2010, решением которого принято об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым определением, ЗАО фирма "Ж.А.К." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что собранию кредиторов пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено право самостоятельно решать вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и об оценке его деятельности. Отстранение арбитражного управляющего является одной из форм судебной защиты прав кредиторов.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В материалы дела от ЗАО фирма "Ж.А.К." поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением юриста за пределами территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам.
Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствие в судебном заседании представителя истца в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может как непосредственно его руководитель так и любой сотрудник или адвокат в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании надлежаще оформленной доверенности. Кроме того, следует отметить, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" было признано несостоятельным (банкротом).
16.03.2010 состоялось собрание кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", где большинством голосов от общего числа кредиторов и уполномоченных органов было принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" арбитражного управляющего Сайганову О.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 на основании решения собрания кредиторов от 16.03.2010 конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" была утверждена Сайганова Ольга Александровна.
В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов от 19.04.2010 решением которого принято об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А.
По правилам части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
В соответствии с статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Полномочия конкурсного управляющего, так же обусловлены статьей 129 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что текст протокола собрания кредиторов от 19.04.2010 не содержит сведений, о каких- либо нарушениях, допущенных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства.
Таким образом, кредиторами в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие правомочность принятия решения об отстранения конкурсного управляющего.
При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А. на основании решения собрания кредиторов от 19.04.2010.
С учетом изложенных доводов, представленных доказательств, оснований для переоценки доказательств суда первой инстанции не имеется.
Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий |
А.Н. Бирченко |
Судьи |
О.И. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-677Б/2006
Должник: ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", ИФНС Россиии по Октябрьскому району г. Саратова, Литвиненко О. А., Морозова А. В.
Кредитор: ФГУП "Строительное управление N501 при Спецстрое России"
Третье лицо: Абрамова Н. Г, Амирову Ю. Н., Ащеулов В. И., Ащеулову В. И Юрид.фирма "Бизнес-право", Бородавкина В. В., Вилкова Е. Г., Вилковой В. Г, Горбатов К. Ю., Горшенин А. Ф., Горшенина А. И., Горшениной А. И, Горшенину А. Ф, Егоров А. М., Елисеев В. Ф., Жак В. В., Жихарева С. В., ЗАО "СПГС", ЗАО СПГЭС, ЗАО фирма "Ж.А.К.", Игнатенко Н. А., ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, Казенное предприятие Саратовской области "Государс твенное жилищное строительство", Канахин А. С., Ковалева О. В., Коваленко Т. П., Ковлева О. В., Конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов и фирме "Агроприбор" Самонин В. С., Коновалова М. Д., Куликова В. Ф., Кульгина Е. А., Куприянов М. А., Лапкин В. П., Лебедева Е. В., Лештаев С. Н., Лештаеву С. Н, Липницкая Т. Н., Липницкий А. А., Логачева А. И., Локоткова М. В., Мин-во строительства и ЖКХ по Саратовской области, Морозовой Л. А., МУПП Саратовводоканал, Небольсина И. Ю., НП КМ СРО АУ "Единство", ООО "Автотрпанспортное предприятие N 1", Плешаков Г. Н., Представитель работников ЖСК "Календула", представитель учредителей ЖСК Календула, Романченко Л. А., Русановская Л. П., Русановской Л. П, Сайганова О. А., Самонину В. С., Самсонов В. А., Святогорова Е. М., Скворцов А. Г., Скворцова З. С., Совальсков С. А., СРО АУ Альянс, ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", ФГУП "ГУССТ N5" при Спецстрое России, ФГУП "ЗЖБИ N 509 при спецстрое России", ФГУП "СУ N 506 при Спецстрое России", ФГУП СУ N506 при Спецстрое России, Федорова О. Ф., Федоровой О. Ф, Фндорова О. А., Хатынов Т. Т.о., Хомяков В. В., Шаршунский Н. И., Шитов А. Н., Шишалкин С. А., Яковлев А. А., Яковлеву А. А Юрид.фирма "Бизнес-право", Яриков В. И., Абрамова Вера Дмитриевна, Енгалычева Н. Р., Морозова Л. А., Мохначева В. Н., Павлова И. А., Рябов М. Г., Семенова Е. А., Таланова Г. С., Шишкалкин С. А., Яковлев А. А,, Яркин В. И.
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
27.10.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3013/08
26.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14065/16
05.08.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6993/16
08.06.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9100/16
23.09.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3013/08
30.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26198/15
13.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5808/15
28.05.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3758/15
26.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24477/15
30.04.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24477/15
21.04.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2635/15
07.04.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22769/15
06.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22609/13
25.03.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-730/15
19.02.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-726/15
16.01.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12916/14
31.12.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
23.12.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
26.09.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8688/14
12.09.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7176/14
10.09.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6757/14
30.06.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4274/14
20.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3422/13
27.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11817/13
09.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10369/13
18.06.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
30.01.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-837/13
07.12.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9771/12
20.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2911/12
02.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-919/12
08.02.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-339/12
06.02.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1294/12
20.12.2011 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
05.12.2011 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
28.12.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9073/10
23.07.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4774/10
23.07.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4894/10
01.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-677Б/06
29.03.2010 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
17.02.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9420/09
03.02.2009 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
02.02.2009 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
10.11.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6878/08
10.11.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6876/08
10.11.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6877/08
16.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-677Б/06-23
20.08.2008 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5648/08
11.08.2008 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-677Б/06-23
07.06.2008 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3013/08
08.04.2008 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-677Б/06
30.01.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-145/08