Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 10АП-6929/13

г. Москва

09 августа 2013 г.

Дело N А41-55284/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ДИАН": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ООО "ДИАН" - Гулакова И.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "Первое Долговое Агентство": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ДИАН" - Гулакова И.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2013 года, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу N А41-55284/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДИАН" по заявлению ЗАО "Первое Долговое Агентство" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Первое Долговое Агентство" обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 10 114 584 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ДИАН" (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2013 года требования заявителя признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 41-42).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "ДИАН" - Гулаков И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 44).

Представители: ЗАО "Первое Долговое Агентство", ООО "ДИАН" и временного управляющего ООО "ДИАН" - Гулакова И.А., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2013 г. по делу N А41-55284/12 в отношении ООО "ДИАН" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Гулаков И.А.

С настоящим заявлением ЗАО "Первое Долговое Агентство" обратилось 27 марта 2013 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

В соответствии с пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В подтверждение обоснованности заявленных требований кредитором - ЗАО "Первое долговое агентство" представлены: кредитный договор N 13-08 от 06 февраля 2008 года, заключенный между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" и ООО "ДИАН" (л.д. 7-11); платежное поручение N 50874 от 096.02.2008 и выписка по расчетному счету ООО "ДИАН" о предоставлении банком заемщику кредита в размере 10 000 000 рублей (л.д. 15, 16).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 г. по делу N А40-99266/10-98-868 с ООО "ДИАН" и ООО "Истринская инвестиционная компания "Истинвестком" (поручителя) солидарно в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" взыскана задолженность в сумме 9 800 000 руб. по кредитному договору N 13-08 от 06.02.2008 г.; проценты за пользование кредитом в сумме 277 890 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 694 руб. 73 коп. (л.д. 17-18).

По договору уступки прав (цессии) от 10.06.2011 Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" передал в полном объеме права требования по кредитному договору N 13-08 от 06.02.2008 г. новому кредитору - ЗАО "Первое Долговое Агентство" (л.д. 19-24).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 г. по делу N А40-99266/10-98-868 в порядке процессуального правопреемства Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" заменен на ЗАО "Первое Долговое Агентство" (л.д. 26-27).

Доказательства оплаты должником задолженности кредитору - ЗАО "Первое Долговое Агентство" ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

Доводы временного управляющего ООО "ДИАН" - Гулакова И.А., изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 48), о том, что ЗАО "Первое Долговое Агентство" в счет погашения долга уже получило объекты недвижимого имущества должника, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка временного управляющего Гулакова И.А. на пропуск ЗАО "Первое Долговое Агентство" срока исковой давности обращения с настоящим заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника также отклонена.

Как следует из материалов дела, заявленные ЗАО "Первое Долговое Агентство" требования основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 г. по делу N А40-99266/10-98-868.

Таким образом, трехлетний срок давности должен был истечь 29.11.2013 г.

С настоящим требованием кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области 27 марта 2013 года, то есть до истечения срока исковой давности (л.д.4).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об обоснованности требований ЗАО "Первое Долговое Агентство" и необходимости включения их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДИАН".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2013 года по делу N А41-55284/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк