Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 10АП-14021/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А41-55284/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П.., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу N А41-55284/12.

В судебном заседании участвуют представители:

от ИФНС России по г. Истре Московской области: Макарчук Н.В. представитель по доверенности от 09.11.2015 г. N 22-23/130, паспорт;

от к/у Поволоцкова А.Ю.: Варбан А.С. представитель по доверенности от 07.05.2015 г., паспорт

от ООО "ДИАН" : представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу N А41-55284/12 взыскано с ИФНС по г. Истре в пользу арбитражного управляющего Поволоцкого Александра Юрьевича вознаграждение и расходы по делу о банкротстве ООО "Диан" в сумме 685645 рублей 83 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Истре Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу N А41-55284/12 в которой просила определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ДИАН надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от к/у Поволоцкова А.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ИФНС России по г. Истре Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года.

Представитель к/у Поволоцкова А.Ю. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий за период с 13.11.2014 г. по 02.06.2015 г. исполнял следующие обязанности конкурсного управляющего должника: 1. Готовил правовую позицию к судебному заседанию 26.11.2014 г. по жалобе ИФНС по г. Истре на действия (бездействие) конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. 2. Участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 26.11.2014 г. по рассмотрению жалобы ИФНС по г. Истре на действия (бездействие) конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. 3. 01.12.2014 г. подавал в Арбитражный суд Московской области дополнения, что отображено на картотеке арбитражных дел 4. Участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 01.12.2014 г. по рассмотрению заявления ЗАО "Первое долговое агентство" о намерении погасить задолженность по обязательным платежам 5. Участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 17.12.2014 г. по рассмотрению заявления конкурсного управляющего по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 6. Готовил правовую позицию к судебному заседанию 17.12.2014 г. по ходатайству ИФНС по г. Истре об отложении судебного заседания 7. Приобщал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 17.12.2014 г. по рассмотрению заявления конкурсного управляющего по рассмотрению отчета конкурсного управляющего дополнительные документы, подтверждающую возможность завершить процедуру конкурсного производства 8. Готовил правовую позицию к судебному заседанию Арбитражного суда Московской области 24.12.2014 г. по жалобе ИФНС по г. Истре на действия (бездействие) конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. 9. Готовил отзыв на жалобу ИФНС по г. Истре на действия (бездействие) конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю., копировал документы, подтверждающие правомерность действий арбитражного управляющего, направлял его лицам, участвующим в деле, приобщал к материалам дела отзыв с приложенными документами. 10. Участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 24.12.2014 г. по рассмотрению жалобы ИФНС по г. Истре на действия (бездействие) конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. 11. Готовил письменные пояснения к судебному заседанию 19.02.2015 г. в Десятом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ИФНС по г. Истре на определение о завершении процедуры конкурсного производства от 17.12.2015 г. 12. Участвовал в судебном заседании 19.02.2015 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ИФНС по г. Истре на определение о завершении процедуры конкурсного производства от 17.12.2015 г. На данном пронессе обращал внимание суда, что в случае отмены определения о завершении процедуры конкурсного производства, ИФНС по г. Истре будет нести дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства. 13. 24.02.2015 г. подавал в Арбитражный суд Московской области ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, что отображено на картотеке арбитражных дел 14. 16.03.2015 г. подавал в Арбитражный суд Московской области заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов, что отображено на картотеке арбитражных дел 15. Участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 17.03.2015 г. по рассмотрению заявления о продлении процедуры конкурсного производства 16. Готовил отзыв к судебному заседанию Арбитражного суда Московской области 19.03.2015 г. по рассмотрению ИФНС по г. Истре о привлечении Ткаченко П.Д. к субсидиарной ответственности 17. Участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 19.03.2015 г. по рассмотрению ИФНС по г. Истре о привлечении Ткаченко П.Д. к субсидиарной ответственности, представлял дополнительные документы. 18. Участвовал в судебном заседании 19.05.2015 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ИФНС по г. Истре на определение об отказе в привлечении Ткаченко П.Д. к субсидиарной ответственности 19. Участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 06.05.2015 г. по рассмотрению заявления о продлении процедуры конкурсного производства 20. Участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 02.06.2015 г. по рассмотрению заявления о завершении процедуры конкурсного производства, представлял дополнительные документы. 21. Организовывал, готовил документы, проводил комитет кредиторов 16.03.2015 г.6 представлял документы по комитету кредиторов в Арбитражный суд Московской области. 22. Включал сведения в ЕФРСБ о завершении процедуры банкротства, о комитете кредиторов и о результатах комитета кредиторов. 23. Готовил заявление о взыскании судебных расходов с ИФНС по г. Истре копировал документы, представлял заявление в Арбитражной суд 24. Участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 17.09.2015 г. по рассмотрению заявлению о взыскании судебных расходов с ИФНС по г. Истре.

Таким образом, конкурсный управляющий полностью выполнял свои обязанности, предусмотренные ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Все подтверждающие расходы арбитражного управляющего документы были представлены в Арбитражный суд Московской области при подаче заявления о взыскании расходов. В соответствии со ст. 41 АПК РФ ИФНС по г. Истре обладало правом ознакомиться с материалами дела, представить контррасчет заявленных требований. Данный контррасчет мог быть представлен также в апелляционной жалобе ИФНС по г. Истре. Однако, в нарушение ст. 65, 68, 69 АПК РФ данный контррасчет ИФНС по г. Истре не был произведен ни в суде первой инстанции, ни приведен в настоящей апелляционной жалобе

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю. В соответствии с частью 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в Таким образом, фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.07.2013 г. по 02.06.2015 (дата завершения конкурсного производства) составляет 677483 рублей 87 копеек.

Согласно статье 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Проверив разумность и необходимость расходов понесенных на оплату публикаций сведений, суд считает необходимым удовлетворить требования арбитражного управляющего о взыскании расходов в сумме 8161 рублей 96 копеек.

В соответствии с часть. 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением суда от 02.06.2015 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Диан" (ИНН 501703032962, ОГРН 1025001822416). Как было установлено судом, расчеты по требованиям кредитором не производились по причине недостатка денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 12 октября 2015 года по делу N А41-55284/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П.Быков С.В. Мальцев