Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 18АП-7339/13

г. Челябинск

08 августа 2013 г.

Дело N А76-45092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международной коммерческой организации Элмар Инновейшен ЛТД на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2013 по делу N А76-45092/2009 (председательствующий судья Соколова И.А., судьи Воронов В.П., Хаванцев А.А.) о завершении конкурсного производства.

В заседании принял участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" - Алешина Н.В. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" (ИНН 7810002390, ОГРН 1047855030178) (далее - общество "Энергоэффективные технологии") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алешина Наталья Васильевна, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

21.05.2013 от конкурсного управляющего поступил отчет по результатам проведения конкурсного производства от 12.05.2013 с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, 28.05.2013 в материалы дела представлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, в судебном заседании конкурсным управляющим представлен дополнительный отчет от 05.06.2013.

Определением арбитражного суда от 13.06.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

С названным определением не согласился конкурсный кредитор Международная коммерческая организация Элмар Инновейшен ЛТД (далее - Элмар Инновейшен ЛТД, конкурсный кредитор), направил апелляционную жалобу.

Конкурсный кредитор указывает, что в его адрес соглашения об отступном не направлялись, соглашения об отступном с конкурсным управляющим не подписывались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податель апелляционной жалобы, иные конкурсные кредиторы представителей не направили.

С учетом мнения конкурсного управляющего и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела возражений Элмар Инновейшен ЛТД на отзыв должника, поскольку в отсутствие лица, подавшее указанный документ, вопрос не может быть рассмотрен, кроме того, отсутствуют доказательства направления данного документа в адрес лиц, участвующих деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв должника, в соответствии с которым определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, судебный акт отмене не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2010 общество "Энергоэффективные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алешина Наталья Васильевна, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

21.05.2013 от конкурсного управляющего поступил отчет по результатам проведения конкурсного производства от 12.05.2013 с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, 28.05.2013 в материалы дела представлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, в судебном заседании конкурсным управляющим представлен дополнительный отчет от 05.06.2013.

Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства должника, пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства. Судом не установлены препятствия для завершения конкурсного производства ввиду отсутствия исков о взыскании убытков, возврате имущества, жалоб на действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего от 12.05.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования семи кредиторов на общую сумму 20 997, 4 тыс. руб. (л. 45-61 отчета вх. N 30211).

Приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе проведена инвентаризация имущества должника.

В результате проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса должника, в которую включена дебиторская задолженность на сумму 163 331 тыс. руб., в результате проведения оценки стоимость дебиторской задолженности составляет 1 721 тыс. руб., согласно экспертному заключению - 62 144 тыс. руб.

В ходе конкурсного производства дебиторская задолженность взыскана или реализована не была: публичные торги проводились с 04.07.2012 по 18.09.2012, на основании утвержденного собранием кредиторов должника от 10.06.2012 - 25.06.2012, однако имущество не было реализовано ввиду отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим, на основании статьи 148 Закона о банкротстве 18.04.2013 в адрес кредиторов были направлены соглашения об отступном. Уполномоченный орган отказался принять имущество. Соглашения подписаны с кредиторами 12.05.2013 и 23.05.2013 (л. 63-72 отчета вх. N 30211, л. 32-33 отчета от 05.06.2013).

23.05.2013 закрыт расчетный счет должника в ОАО "УРАЛСИБ" (т. 4, л.д. 104).

Сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (справка УПРФ в Советском районе г. Челябинска от 15.04.2013 N 11, т. 4, л.д. 115).

В ИФНС России по Советскому району г. Челябинска сдан ликвидационный баланс должника по состоянию на 23.05.2013 (т. 4, л.д. 109-111).

Расходы на проведение конкурсного производства составили 1 686 тыс. руб.

Поскольку все мероприятия конкурсным управляющим осуществлены, и судом установлено отсутствие денежных средств и невозможность удовлетворения требований кредиторов, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, а конкурсным кредитором не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 142, 147, 149 Закона о банкротстве, правомерно вынес определение о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Довод подателя апелляционной жалобы о не направлении в его адрес соглашения об отступном, отклоняется, как противоречащий материалам дела. Предложение о принятии имущества должника в счет погашения требований направлялось конкурсным управляющим 06.02.2013 (л. 90-91 отчета вх. N 30211).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае наличия убытков у конкурсного кредитора от действий конкурсного управляющего, конкурсный кредитор не лишен возможности иным способом защитить свои права.

Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, возможность его обнаружения, сроки конкурсного производства, установленные законодателем, возможность увеличения расходов по делу о банкротстве в случае продления процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2013 по делу N А76-45092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Международной коммерческой организации Элмар Инновейшен ЛТД - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко