Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 09АП-21688/13

г. Москва

05 августа 2013 г.

Дело N А40-55811/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2013 по делу N А40-55811/12, принятое судьей Лиловой О.Г. (1-214)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Лираль - Ложистик" (ОГРН 1027700153161)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконными действий госорганов и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Исаян А.А. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-128/13, уд. N 957;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лираль-Ложистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.03.12г. N 33-5-1721/12-(0)-1 в предоставлении в собственность ЗАО "Лираль-Ложистик" земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Адмирала Макарова, д.2, кадастровый номер 77:09:0001023:41, кадастровой стоимостью 5017672,82 руб., площадью 519, 28 кв.м для эксплуатации производственно-складской деятельности, на котором расположено находящееся в собственности ЗАО "Лираль-Ложистик" здание - строение 27 и обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Адмирала Макарова, д.2, кадастровый номер 77:09:0001023:41, кадастровой стоимостью 5017672,82 руб., площадью 519 за плату по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка, для эксплуатации производственно-складской деятельности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его ЗАО "Лираль-Ложистик" в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

Решением от 10.07.2012 Арбитражный суд г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции мотивировал принятый судебный акт тем, что судами двух инстанций не указаны мотивы, по которым они отклонили доводы ответчика о том, что предельные размеры части земельного участка, занятого строением, сооружением и необходимого для его использования, в силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 33 ЗК РФ, а переход права аренды от ОАО "Реалбаза N 1" без изменении целевого назначения запрашиваемого Обществом в собственность земельного участка, без определения площади земли, необходимой для эксплуатации здания исходя из его функционального назначения, не может являться основанием для предоставления земельного участка общей площадью 519,28 кв.м в собственность.

После нового рассмотрения дела решением от 07.05.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что доводы ответчика о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка являются необоснованными, опровергаются заключением ГУП "НИиПИ Генерального плана г. Москвы и расчету ГУП "ГлавАПУ" нормативной площади участка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приводит нормы действующего земельного законодательства, констатируя факт недоказанности размера территории требуемой для эксплуатации здания.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником здания площадью 103,5 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д.2, стр.27.

Земельный участок используется Обществом на основании договора аренды N М-09-018483 от 31.05.2001, заключенного сроком на 25 лет.

20.02.2012 заявитель обратился в Управление земельных ресурсов Северного административного округа г. Москвы с заявлением на оформление договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Адмирала Макарова, д.2, с кадастровый номером 77:09:01023:41, кадастровой стоимости 5017672,82 руб. для эксплуатации производственно-складской деятельности, на котором расположено находящееся в собственности истца здание, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений за регистрационным N 33-5-1721/12-(0)-0 от 20.02.2012 г. (л.д.10).

Ответчик письмом от 23.03.2012 г. за N 33-5-1721/12-(0)-1 (л.д.20-21) в выкупе казанного земельного участка отказал, ссылаясь на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:41 составляет 519 кв.м., площадь строения, расположенного на данном земельном участке - 103,5 кв.м. Площадь рассматриваемого земельного участка превышает площадь строения, расположенного на нем в пять раз и учитывая изложенное требуется переоформление границ земельного участка с образованием двух земельных участков, также ссылаясь на несоответствие разрешенного использования земельного участка - производственно - складская деятельность и строения - административное по данным ИС РЕОН, в связи с чем требуется приведение в соответствие разрешенного использования и адреса земельного участка; на здание, расположенное на земельном участке, наложен арест, в связи с чем, оформление земельно-правовых отношений возможно после снятия ареста.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" и пунктом 2.1 утвержденного этим же Постановлением Порядка передачи в собственность земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений заявление о приобретении в собственность земельного участка подается собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в Департамент земельных ресурсов г. Москвы, который наделен полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка не следует, что он изъят из оборота, на него установлен запрет на приватизацию, что он зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Наложение ареста на здание не является основанием для ограничения каких-либо прав на земельный участок, расположенный под арестованным зданием.

Довод ответчика о несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади земельного участка занятого административным зданием обоснованно не принят судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ определяет, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в судебном заседании не смог указать, на основании каких нормативов должно производиться определение размера земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, и подлежащего передаче в собственность.

Отказ в выкупе земельного участка не содержит ссылок на земельные и градостроительные нормы права, обосновывающие выводы о несоразмерности площади испрашиваемого участка. Не приведено таким норм и суду в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению ГУП "НИиПИ Генерального плана г. Москвы" (письмо от 21.03.2013 г. N 200-03-1327/13) разделение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:41, площадью 519 кв.м., на два участка представляется нецелесообразным, так как незастроенная часть участка не может быть использована для размещения объекта капитального строительства или территории общего пользования.

Согласно выполненному ГУП "ГлавАПУ" Расчету нормативной площади участка для обеспечения эксплуатации существующего здания по адресу: ул. Адмирала Макарова, д. 2, стр. 27 (Северный административный округ) общая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: ул. Адмирала Макарова, д. 2, стр. 27 составляет 492 кв.м., однако учитывая ряд факторов, таких как: расположение земельного участка внутри территории складской базы с капитальным ограждением с одним собственником, здание принадлежит тому же собственнику, отсутствие независимого подъезда для обслуживания рассматриваемого участка, долгосрочная аренда, ГУП "Глав АПУ" представляется целесообразным установить для эксплуатации существующего строения по адресу: л. Адмирала Макарова, д. 2, стр. 27, участок площадью 519, 28 кв.м.

Указанный расчет является обоснованием соразмерности площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем здания, так как разрабатывается специальной организацией ГУП "Глав АПУ" на основании нормативов, определенных МГСН 1.01-99 "Нормы и правила проектирования планировки и застройки в городе Москве", в связи с чем, существующая площадь участка в 519,28 кв.м. является обоснованной согласно ст. 33 ЗК РФ, а следовательно, отпадает необходимость ее минимизировать.

Наличие за земельном участке с видом разрешенного использования "для производственно-складской деятельности" административного здания не противоречит действующему законодательству, в частности п. 7 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, порядок установления видов разрешенного использования земельных участков в г. Москве определен п. 5 ст. 4 Закона Москвы "О землепользовании в г. Москве", а также п. 3.2, 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве". Исходя из содержания данных норм, в распорядительных документах о предоставлении земельных участков в собственность указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Функциональное назначение здание определяется в документах БТИ, в экспликации БТИ от 19.07.2001 г. тип здания является учрежденческим, а по тех. паспорту БТИ - назначение здания - весовая вагонов.

При этом на основании фактического использования земельного участка устанавливается вид разрешенного использования участка в соответствии с классификацией, утв. приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Таким образом, для целей выкупа земельного участка не требуется проведения предварительной процедуры по изменению или уточнению вида его разрешенного использования, который должен быть приведен ДЗР г. Москвы в соответствие с действующим законодательством при принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка.

Довод о наличии на земельном участке двух зданий опровергается представленным заявителем, в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, заключением ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от 06.06.2013 N ТЗ-11036, согласно которого на земельном участке расположено одно здание, принадлежащее заявителю. Объект "платформа" не является объектом капитального строительства и техническому учету не подлежит.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Указания суда кассационной инстанции исполнены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2013 по делу N А40-55811/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева