Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 04АП-4152/11

г. Чита

12 августа 2013 г.

Дело N А19-4960/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РосБетон" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосБетон" о взыскании с арбитражного управляющего Жданова Петра Васильевича в конкурсную массу должника убытков в размере 360 000 рублей по делу N А19-4960/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Амосовой Ирины Анатольевны (ОГРНИП 304380835900885, ИНН 380807074602, адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск) о признании ее несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "РосБетон" заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, со ссылкой на кадровые перестановки в обществе.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока и исследовав материалы дела, установил, что оспариваемое определение вынесено 22 марта 2013 года, срок апелляционного обжалования истек 05 апреля 2013 года, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 25 июля 2013 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Сама апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока датированы 25 июля 2013 года, пропуск срока также подтверждается датами почтовых квитанций N 07405, N 07404, N 07402, N 07401, N 07406 от 25.07.2013 года, приложенных в качестве документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Имеющимися в деле уведомлениями и расписками (т.1 л.д. 9б, 84, 92, 94, 140, 149, 149а, 237, т.2, л.д.36) общество с ограниченной ответственностью "РосБетон" было извещено о начавшемся процессе, представители общества с ограниченной ответственностью "РосБетон" участвовали в рассмотрении указанного спора, в частности, присутствовала в судебном заседании 15 марта 2013 года, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения. Следовательно, обратившись с настоящей апелляционной жалобой 25.07.2013 года, заявитель пропустил процессуальный срок для обжалования.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Копия обжалуемого определения была получена обществом с ограниченной ответственностью "РосБетон" 05 апреля 2013 года. Текст обжалуемого определения был опубликован в карточке дела на официальном общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.03.2013 года, где заявитель мог с ним своевременно ознакомиться.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "РосБетон" было надлежащим образом извещено арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, осуществляло контроль за движением дела, представив уточнение заявления и ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы о кадровых перестановках в обществе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова