Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 12АП-6414/13

г. Саратов

09 августа 2013 г.

Дело N А57-169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на определение Арбитражного суда Саратовской области об отложении судебного разбирательства в части отказа в выделении в отдельное производство части требований от "17" июня 2013 года по делу N А57-169/2013, принятое судьей Альковой В.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Паршиной Нины Алексеевны, г. Энгельс Саратовской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Саратов

третьи лица:

Правительство Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовкой области,

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская Экспертиза и Оценка", г. Энгельс,

о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Алхимов Р.В., по доверенности от 28.01.2013 N 64/2013-01,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Паршина Нина Алексеевна (далее - ИП Паршина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ Кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:30, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, площадью 13694 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 2715000 рублей и обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:30, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, площадью 13694 кв.м., в размере 2715000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

От ФГБУ Кадастровая палата поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2715000 рублей и требования об обязании учреждения внести в Государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2013 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Одновременно Арбитражный суд отложил рассмотрение дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ Кадастровая палата обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по делу N А57-169/2013 в части отказа в выделении в отдельное производство части требований, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ФГБУ Кадастровая палата, а также отсутствует вывод суда о результатах рассмотрения вопроса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В обоснование ходатайства о выделении требований ФГБУ Кадастровая палата указало, что заявленные требования являются самостоятельными, а основания, на которых эти требования заявлены, отличны друг от друга. По мнению заявителя, раздельное рассмотрение указанных требований способствует более эффективному правосудию, соблюдению принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

При этом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Принимая решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства для выполнения задач, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

По мнению судебной коллегии, целям достижения полноты в судебной защите нарушенного права служит совместное рассмотрение множества требований, находящихся между собой в неразрывных связях. В данном случае, раздельное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, так как заявленные требования взаимосвязаны между собой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков, а также об обязании ФГБУ Кадастровая палата внести в Государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость в качестве кадастровой стоимости этого же земельного участка связаны между собой по основаниям возникновения, а также представленным доказательствам.

При этом следует учесть, что государственная кадастровая оценка проводится посредством ряда взаимосвязанных процедур, итогом которых является внесение учреждением сведений о государственной стоимости земельного участка в Государственный земельный кадастр.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права. Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Апелляционная жалоба ФГБУ Кадастровая палата удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "17" июня 2013 года по делу N А57-169/2013 в части отказа в выделении в отдельное производство части требований оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин