Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 17АП-13606/10

г. Пермь

27 января 2011 г.

Дело N А71-8557/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз "Васильевское" Кизнерского района Удмуртской Республики: Чернов А.И. по доверенности от 03.09.2010, Самоданов А.В. (конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2010 по делу N А71-4331/2008);

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Поташова Георгия Николаевича: не явились,

от третьего лица - Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз "Васильевское" Кизнерского района Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 ноября 2010 года,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

арбитражными заседателями Хлебниковой И.Г., Кокориной В.Л.

по делу N А71-8557/2010

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз "Васильевское" Кизнерского района Удмуртской Республики (ИНН: 1813000263)

к Индивидуальному предпринимателю Поташову Георгию Николаевичу (ИНН: 181300893142),

третье лицо: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики

о возврате неосновательного обогащения в натуре, о возложении обязанности аннулировать запись снятия с учета техники, о восстановлении записи о регистрации техники,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "колхоз "Васильевское" Кизнерского района Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Поташову Георгию Николаевичу (далее - ИП Поташов Г.Н.) о возврате неосновательного обогащения в натуре (имущества, переданного ответчику на основании договоров о переводе долга (делегации) от марта 2004 года (без указания числа), от 19.03.2004, от 10.04.2005: трактора К-700, Т-150К, ЮМЗ-6, МТЗ-80 - 3 штуки, комбайны СК-5 "Нива" - 2 штуки, КПКУ-75, 2 ПТС-9, 3 ПТС-10, 2 ПТС-4, 2 ПТС-4, пресс-подборщик, станок токарный, сеялки СЗП-3,6, сеялки СЗП-3,6 - 2 штуки, Плуг ПЛ-5-3,5, емкость 25 м?, емкость 50 м?, емкость 10-м?, 11 коров, лошадь, недвижимость: навес для сена, машинный двор, автомобильный гараж, мастерская технического ухода, здание старой конторы). В случае невозможности возврата неосновательного обогащения в натуре истец просил взыскать с ответчика сумму недостающего имущества. Кроме того, истец просил обязать Инспекцию государственного технического надзора Удмуртской Республики аннулировать (погасить) запись снятия с учета с истца и поставить на учет на ответчика технику, восстановить запись о регистрации за истцом техники.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя Поташова Г.Н. передать до 18.12.2010 Сельскохозяйственному производственному кооперативу "колхоз "Васильевское" следующее имущество: Трактор К-700А год выпуска 1987, заводской N рамы 8701396, двигатель N 835381, свидетельство о регистрации ВВ 694831, г/н УН N8300, ПТС ВВ 219834; зерноуборочный комбайн СК-5-М "НИВА" 1994 г.в., заводской N рамы 168319, двигатель N 072510, свидетельство о регистрации ВВ 694830, г/н УН 8299, ПТС ВВ 219838; Зерноуборочный комбайн СК-5 "НИВА", 1989 г.в., N рамы 039137, двигатель N 903947, свидетельство о регистрации ВВ 694829, г/н УН 8298, ПТС ВВ 219837; Прицеп 2ПТС-9, год выпуска 1986, N рамы 10, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694822, г/н УН 7718, ПТС ВВ 219836; Трактор Т150К, 1986 г.в., рама N 376177, двигатель N 94, свидетельство о регистрации ВВ 694828, гос. номер УН 8297, ПТС ВВ 219833; Тракторный прицеп 3ПТС-10, 1986 года выпуска, N рамы 20, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694821, г/н УН 7717, ПТС ВВ 219839. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда от 19.11.2010, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил письменной отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо письменный отзыв в арбитражный суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

17.01.2011 в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от представителя истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от апелляционной жалобы, выявлено не было.

Отказ Сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз "Васильевское" Кизнерского района Удмуртской Республики от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - конкурсным управляющим Самодановым Александром Владимировичем, полномочия которого подтверждаются определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2008, от 18.09.2010 по делу N А71-4331/2008. Присутствующий в судебном заседании второй представитель истца Чернов А.И. ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал, при этом доверенность на указанного представителя также предоставляет ему полномочия на отказ от иска (жалобы).

С учетом изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции принят отказ Сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз "Васильевское" Кизнерского района Удмуртской Республики от апелляционной жалобы (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз "Васильевское" Кизнерского района Удмуртской Республики подлежит прекращению (пункт 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

В связи с тем, что при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, доказательств ее уплаты истцом не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 184, 185, 258, частью 1 статьи 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз "Васильевское" Кизнерского района Удмуртской Республики от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2010 года по делу N А71-8557/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина