Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 19АП-4738/09

г. Воронеж

12 августа 2013 г.

А14-1388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от Иванютенко Е.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванютенко Е.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 года по делу N А14-1388/2009, по вопросу об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части определения суда от 04.04.2013 г. по делу N А14-1388/2009 о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "Валентина" Иванютенко Е.А., на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 года по делу NА14-1388/2009 (судья Спицына О.Н), по заявлению конкурсного управляющего ООО "Валентина" о взыскании 2 615 900 руб. 99 коп. с бывшего руководителя ООО "Валентина" Иванютенко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2009 года было принято к производству заявление АКБ "НРБ" (ОАО) в лице филиала "Воронеж" о признании ООО "Валентина" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 года в отношении ООО "Валентина" введено наблюдение, временным управляющим назначен Потытняков О.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 года ООО "Валентина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Потытняков О.А.

Конкурсный управляющий ООО "Валентина" Потытняков О.А. (далее -заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Иванютенко Е.А. в пользу ООО "Валентина" 2 495 060 руб. 99 коп. (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.04.2013 года Арбитражным судом Воронежской области была оглашена резолютивная часть определения, где суд указал на взыскание с Иванютенко Е.А. в пользу ООО "Валентина" 883 129 руб. 76 коп. убытков., а также на отказ в удовлетворении остальной части требований.

При изготовлении полного текста определения арбитражный суд первой инстанции установил, что в оглашенной 04.04.2013 года резолютивной части определения была допущена арифметическая ошибка в части указания размера убытков.

Суд признал правомерными требования конкурсного управляющего должника о взыскании с Иванютенко Е.А. в пользу ООО "Валентина" 1313129 руб. 76 коп. убытков. При изготовлении резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка - к сумме подлежащих взысканию убытков не были прибавлены суммы, оплаченные ООО "Преображение" платежным поручением N 360 от 10.12.2009 года - 130 000 руб. и платежным поручением N 361 от 10.12.2009 года - 300 000 руб. (1 313 129 руб. 76 коп. = 883 129 руб. 76 коп. + 130 000 руб. + 300 000 руб.).

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление указанной описки не изменяет содержания определения, так как касается только правильного указания размера подлежащих взысканию убытков, Арбитражный суд Воронежской области определением от 05.04.2013 года исправил арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части определения суда от 04.04.2013 года по делу N А14-1388/2009, заменив слова: "883129 руб. 76 коп. убытков" на "1313129 руб. 76 коп. убытков". В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 года по делу N А14-1388/2009 с Иванютенко Е.А. в пользу ООО "Валентина" взыскано 1 313 129 руб. 76 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Иванютенко Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 года по делу N А14-1388/2009 об исправлении арифметической ошибки и определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 года по делу N А14-1388/2009 о взыскании с Иванютенко Е.А. в пользу ООО "Валентина" 1 313 129 руб. 76 коп. убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Иванютенко Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Через канцелярию суда от МКП "Воронежтеплосеть" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с приложением копии доверенности представителя.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810600940000427, принадлежащему ООО "Валентина", открытому в воронежском филиале ОАО "Банк Москвы" г.Воронеж, в период конкурсного производства с 25.11.2009 года по 30.03.2010 года с вышеуказанного счета были списаны денежные средства в общей сумме 2 495 060 руб. 99 коп. по распоряжению Иванютенко Е.А., не имеющей на это полномочий в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ее полномочия как директора общества были прекращены с даты открытия конкурсного производства - 25.11.2009 года.

Из материалов дела следует, что по распоряжению Иванютенко Е.А. было произведено списание денежных средств по чековой книжке в размере 757 000 руб., в том числе:

- 10.12.2009 по чеку N 8781206 на сумму 100 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за ноябрь 2009;

- 11.12.2009 по чеку N 8781207 на сумму 100 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за ноябрь 2009;

- 21.12.2009 по чеку N 8781208 на сумму 218 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за декабрь 2009;

- 30.12.2009 по чеку N 8781209 на сумму 250 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за декабрь 2009;

- 11.01.2010 по чеку N 8781211 на сумму 36 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за декабрь 2009;

- 25.02.2010 по чеку N 8781212 на сумму 23 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за январь 2010;

- 11.05.2010 по чеку N 8781216 на сумму 30 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - на хозрасходы.

Указанные чеки подписаны Иванютенко Е.А., о фальсификации данных документов Иванютенко Е.А. не заявлено.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия решения о признании должника банкротом (25.11.2009 года) полномочия Иванютенко Е.А. в качестве руководителя должника прекратились.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Иванютенко Е.А. не обладала правом на совершение действий по распоряжению денежными средствами должника.

Как указал конкурсный управляющий должника, с момента введения процедуры конкурсного производства все объекты недвижимости ООО "Валентина" были закрыты, работа на их площадях не проводилась. При этом, согласно реестру требований кредиторов у ООО "Валентина" имелась непогашенная задолженность по заработной плате перед работниками за 2007, 2008 годы. Также конкурсный управляющий сообщил, что с момента введения конкурсного производства денежные средства в кассу должника не поступали, кассовая книга отсутствует.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось судом первой инстанции в целях предоставления Иванютенко Е.А. возможности представить дополнительные доказательства, в том числе доказательства оприходования в кассу должника наличных денежных средств; доказательства наличия задолженности по заработной плате и ее выплаты полученными со счета должника наличными денежными средствами.

Документального подтверждения оснований для списания денежных средств, в том числе доказательств наличия задолженности по заработной плате перед работниками за ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года и ее выплаты полученными со счета должника наличными денежными средствами (ведомости на выплату заработной платы и т.п.), а также доказательств возврата указанных денежных средств должнику Иванютенко Е.А. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что списание вышеуказанных денежных средств в общем размере 757 000 руб. было произведено неуполномоченным лицом, без наличия законных оснований для такого списания, в связи с чем привело к уменьшению конкурсной массы, что причинило вред должнику и его кредиторам.

Из материалов дела также следует, что с расчетного счета N 40702810600940000427 ООО "Валентина" в воронежском филиале ОАО "Банк Москвы" г.Воронеж произведено перечисление денежных средств следующим лицам:

- ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" платежным поручением N 346 от 09.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 600 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за услуги связи за ноябрь 2009 года;

- ИП Клюшкову Александру Юрьевичу платежным поручением N 347 от 09.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 2 400 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за информационно-конкультационное обслуживание;

- ООО "Ростелеком" платежным поручением N 350 от 09.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 3 377 руб. 18 коп. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата по счету-фактуре 110АФ00548580 от 30.11.2009;

- ООО "СЦС Совинтел" платежным поручением N 348 от 09.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 3 721 руб. 67 коп. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата по счету N 2080165 от 30.11.2009;

- МУП "Воронежская горэлектросеть" платежным поручением N 349 от 09.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 7 650 руб. 32 коп. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за электроэнергию по договору N 2858 от 01.12.2003;

- ООО "Воронежпечатьсервис" платежным поручением N 351 от 09.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 150 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за изготовление маркировки по счету N 590 от 09.12.2009;

- ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" платежным поручением N 353 от 10.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 7 500 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за электроэнергию по договору N 22113; а также платежным поручением N11 от 29.03.2010 (списание со счета произведено 30.03.2010) в размере 12 000 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за электроэнергию за март 2010 года по счету N22113 от 23.03.2010;

- ООО "Барсик" платежным поручением N 364 от 30.12.2009 (списание со счета произведено 30.12.2009) в размере 1 040 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за спецодежду по счету N9901136 от 25.02.2010;

ООО "Союзспецодежда" платежным поручением N 1 от 25.02.2010 (списание со счета произведено 25.02.2010) в размере 45 985 руб. 76 коп. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за спецодежду по счету N 9901136 от 25.02.2010;

- ООО "Сатурн" платежным поручением N 2 от 25.02.2010 (списание со счета произведено 25.02.2010) в размере 15 100 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за халат хирургический по счету N 74 от 25.02.2010;

- ИП Мешковой Елене Валерьевне платежным поручением N 3 от 25.02.2010 (списание со счета произведено 25.02.2010) в размере 40 734 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за ткань ТИСИ-130 по счету N 108 от 25.02.2010;

- ООО "Мастерица" платежным поручением N 4 от 22.03.2010 (списание со счета произведено 29.03.2010) в размере 21 760 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за пошив спецодежды по счету N 34 от 16.03.2010;

- ОАО "Центр Телеком" платежным поручением N 6 от 22.03.2010 (списание со счета произведено 29.03.2010) в размере 18 882 руб. 06 коп. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата счета N151100010024/1/201002 от 28.02.2010 за услуги связи;

- ООО "Преображение": платежным поручением N 360 от 10.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 130 000 руб., в качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата по договору N47 от 07.12.2009 за строительные материалы; платежным поручением N361 от 10.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 300 000 руб., в качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата по договору N 48 от 07.12.2009 за строительные материалы; платежным поручением N 365 от 30.12.2009 (списание со счета произведено 30.12.2009) в размере 500 000 руб., в качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата по договору N 6 от 28.01.2009; платежным поручением N366 от 30.12.2009 (списание со счета произведено 30.12.2009) в размере 100 000 руб., в качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата по договору N 7 от 05.02.2009; платежным поручением N 7 от 26.03.2010 (списание со счета произведено 29.03.2010) в размере 138000 руб., в качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за материалы по договору N 17/03 от 21.03.2008; платежным поручением N8 от 26.03.2010 (списание со счета произведено 29.03.2010) в размере 135000 руб., в качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за материалы по договору N 19/03 от 24.03.2008; платежным поручением N 9 от 26.03.2010 (списание со счета произведено 29.03.2010) в размере 64500 руб., в качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за материалы по договору N 21/03 от 25.03.2008; платежным поручением N 10 от 26.03.2010 (списание со счета произведено 29.03.2010) в размере 192500 руб., в качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за материалы по договору N 25/03 от 25.03.2008.

Указанные платежные поручения подписаны бывшим директором ООО "Валентина" Иванютенко Е.А. с приложением печати организации.

Распоряжение на перечисление денежных средств с расчетного счета должника было дано после признания ООО "Валентина" банкротом и открытия конкурсного производства, лицом, не обладающим правом на совершение таких действий.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Иванютенко Е.А. не представила документального подтверждения наличия оснований перечисления денежных средств (соответствующих первичных документов: договоров, актов, накладных и т.п.) следующим лицам: ИП Клюшкову Александру Юрьевичу платежным поручением N 347 от 09.12.2009 в размере 2 400 руб.; ООО "Воронежпечатьсервис" платежным поручением N 351 от 09.12.2009 в размере 150 руб.; ООО "Союзспецодежда" платежным поручением N 1 от 25.02.2010 в размере 45 985 руб. 76 коп.; ИП Мешковой Елене Валерьевне платежным поручением N 3 от 25.02.2010 в размере 40 734 руб.; ООО "Преображение" платежным поручением N 361 от 10.12.2009 в размере 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что перечисление указанных денежных средств в общем размере 389 269 руб. 76 коп. произведено неуполномоченным лицом, без наличия законных оснований для такого списания, в связи с чем, привело к уменьшению конкурсной массы, что причинило вред должнику и его кредиторам.

Также, как установил суд первой инстанции, 25.02.2010 года ООО "Валентина" перечислило ООО "САТУРН" 15 100 руб. платежным поручением N 2 в счет оплаты за халат хирургический.

03.03.2010 года Иванютенко Е.А. от имени ООО "Валентина" выдало Барышниковой З.Н. доверенность на получение от ООО "САТУРН" материальных ценностей, а именно: халатов хирургических в количестве 100 штук.

Барышникова З.Н. на основании доверенности N 3 от 03.03.2010 получила от ООО "САТУРН" по товарной накладной N 178 от 04.03.2010 товар (халат хирургический) в количестве 100 штук на сумму 15 100 руб.

18.03.2010 года Иванютенко Е.А. получила от ООО "Мастерица" по товарной накладной N 54 товар (спецодежда) на сумму 21 760 руб.

29.03.2010 года ООО "Валентина" платежным поручением N 4 перечислило ООО "Мастерица" 21760 руб. в счет оплаты за пошив спецодежды.

17.02.2009 года между ООО "Преображение" (поставщик) и ООО "Валентина" (покупатель) заключен договор поставки N 47.

28.12.2009 года на основании указанного договора ООО "Преображение" передало Иванютенко Е.А. товар на сумму 130 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 56 от 28.12.2009.

11.12.2009 года ООО "Валентина" платежным поручением N 360 перечислило ООО "Преображение" 130 000 руб. в счет оплаты по договору N 47 от 07.12.2009 за строительные материалы.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, представленными в материалы дела N А14-1388/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Валентина" (материалы по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего ООО "Валентина" о признании недействительными сделок должника с ООО "Сатурн", ООО "Мастерица" и ООО "Преображение").

Поскольку на момент перечисления денежных средств с расчетного счета должника, выдачи доверенности на получение материальных ценностей, получения товара Иванютенко Е.А. не являлась руководителем должника, то, как следствие, была неправомочна совершать данные действия от имени должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные товары на общую сумму 166 860 руб. получены у ООО "Сатурн", ООО "Мастерица" и ООО "Преображение" Иванютенко Еленой Анатольевной, а не ООО "Валентина".

При этом, полученные Иванютенко Е.А. товары оплачены за счет денежных средств должника.

Доказательств передачи указанного товара должнику либо возврата денежных средств должнику Иванютенко Е.А. не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что действия Иванютенко Е.А. по изъятию денежных средств должника с расчетного счета без наличия законных оснований, а также по оплате за счет денежных средств должника товаров, полученных самой Иванютенко Е.А., привели к возникновению у ООО "Валентина" убытков в размере 1 313 129 руб. 76 коп. (757 000 руб. + 389 269 руб. 76 коп. + 166 860 руб.).

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в остальной части суд первой инстанции отказал по следующим основаниям.

Из материалов дела по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Валентина" о признании недействительными сделок должника с ООО "Преображение" усматривается, что между ООО "Преображение" (поставщик) и ООО "Валентина" (покупатель) заключены договоры поставки N 17/03 от 21.03.2008, N 19/03 от 24.03.2008, NN 21/03, 25/03 от 25.03.2008, во исполнение которых ООО "Преображение" поставило ООО "Валентина" товар (арматура, силикатный кирпич, раствор, керамзит) на общую сумму 530 000 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами N 27 от 27.03.2008 года, NN 28, 31 от 28.03.2008 года, N 32 от 31.03.2008 года.

Согласно указанным в данных товарных накладных сведениям, от имени должника товар получила директор Иванютенко Е.А.

На основании договора N 7 беспроцентного займа, заключенного 05.02.2009 между ООО "Преображение" и ООО "Валентина", ООО "Преображение" передало ООО "Валентина" 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 05.02.2009.

В качестве лица, получившего денежные средства по расходному кассовому ордеру N 1 от 05.02.2009 указан директор ООО "Валентина" Иванютенко Е.А.

Поставка товара и предоставление займа были осуществлены до принятия заявления о признании должника банкротом (13.02.2009) и введения соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательств того, что Иванютенко Е.А. на тот период времени не являлась руководителем должника и была не вправе осуществлять соответствующие действия по приемке товара и получению заемных средств, в материалы дела не представлено.

28.01.2009 года между ООО "Валентина" (заказчик) и ООО "Преображение" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 6, во исполнение которого ООО "Преображение" выполнило строительные работы на сумму 543 378 руб. 19 коп., что подтверждается актом по форме NКС-2 и справкой по форме N КС-3 от 28.09.2009.

Акт по форме N КС-2 и справка по форме N КС-3 от 28.09.2009 подписаны директором ООО "Валентина" Иванютенко Е.А. в рамках предоставленных ей полномочий руководителя должника в период процедуры наблюдения.

Довод представителя конкурсного управляющего о том, что материалы (арматура, силикатный кирпич, раствор, керамзит), оплаченные платежными поручениями N N 7-10 от 26.03.2010 года, не поставлялись должнику, поскольку в ходе инвентаризации имущества должника не выявлены, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данные материалы могли быть реализованы должником или использованы в качестве строительных материалов. При этом, суд первой инстанции обоснованно учел характер приобретенного товара (строительные материалы), наличие у должника недвижимого имущества, а также значительный период времени, прошедший с момента получения товаров в марте 2008 года до даты открытия конкурсного производства 25.11.2009 года.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод представителя конкурсного управляющего о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д.11, на котором должны производиться работы по договору строительного подряда N 6 от 28.01.2009, не принадлежит должнику. По действующему законодательству заказчиком по договору подряда может быть любое лицо, в том числе не являющееся собственником недвижимого имущества, в отношении которого будут производиться ремонтные работы.

Убедительных доказательств того, что указанные товары, работы (услуги), займ, фактически не передавались (не осуществлялись) конкурсным управляющим не представлено. Указанный довод документально не обоснован и носит предположительный характер. Кроме того, о фальсификации представленных в материалы дела договоров, товарных накладных, акта о приемке выполненных работ конкурсным управляющим не заявлялось.

Таким образом, денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям перечислены в качестве оплаты за поставленные должнику товары, выполненные работы, а также в качестве возврата предоставленного должнику займа.

Из материалов дела по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Валентина" о признании недействительными сделок должника с ЗАО ИК "Информсвязь - Черноземье", ОАО "Ростелеком", ОАО "ВымпелКом", МУП г. Воронежа "Воронежская горэлектросеть", ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" усматривается, что денежные средства данным организациям были перечислены в счет погашения текущих платежей за услуги связи, предоставление доступа к сети Интернет, потребленную электроэнергию на основании следующих договоров:

- договора N 2966 на предоставление услуг электронной почты и доступа к сети Интернет, заключенного 05.10.2005 года между ООО "Валентина" и ЗАО ИК "Информсвязь - Черноземье"; 600 руб. в счет оплаты за услуги связи за ноябрь 2009 года (платежное поручение N 346 от 09.12.2009);

- договора N 10024-РТК на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, заключенного 06.04.2006 года между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и ООО "Валентина"; 3 377 руб. 18 коп. по счету N 035 от 30.11.2009 года за услуги связи (платежное поручение N 350 от 09.12.2009 года);

- договора N 10024 о предоставлении пользования местной телефонной сетью, заключенного 07.08.1997 года между открытым акционерным обществом "ЦентрТелеком" (с 01.04.2011 года реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") и ООО "Валентина"; 18882 руб. 06 коп. по счету N 151100010024/1/201002 от 28.02.2010 года за услуги связи (платежное поручение N 6 от 22.03.2010 года);

- договора N VG186 о предоставлении телекоммуникационных услуг, заключенного 08.01.2004 года между ООО "Валентина" и ООО "СЦС "Совинтел" (преобразовано в ЗАО "СЦС "Совинтел", впоследствии присоединено к ОАО "ВымпелКом"); 3721 руб. 67 коп. в счет оплаты за услуги связи по счету N 2080165 от 30.11.2009 года (платежное поручение N348 от 09.12.2009 года);

- договора N 2858 на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии, заключенного 01.01.2007 года между муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" и ООО "Валентина" - 7 650 руб. 32 коп. в счет оплаты за электроэнергию по договору N 2858 от 01.12.2003 года (платежное поручение N349 от 09.12.2009 года);

- договора N 22113 на поставку электрической энергии, заключенного 09.01.2007 года между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" и ООО "Валентина" - 7 500 руб. в счет оплаты за электроэнергию по договору N 22113 (платежное поручение N 353 от 09.12.2009 года), 12 000 руб. в счет оплаты за электроэнергию за март 2010 года по счету N 22113 от 23.03.2010 года (платежное поручение N 11 от 29.03.2010 года).

Факт оказания перечисленными организациями услуг ООО "Валентина" подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе договорами, актами приема передачи оказанных услуг, актами сверки. Как правомерно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что перечисленные услуги были оплачены должником по распоряжению неуполномоченного на то лица (бывшего директора ООО "Валентина" Иванютенко Е.А. после признания должника банкротом), они были оказаны должнику и подлежали оплате.

Довод представителя конкурсного управляющего, ссылающегося на то, что в результате данных операций нарушена очередность погашения текущих платежей, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт причинения убытков должнику нарушением очередности погашения текущих платежей конкурсным управляющим не доказан - не представлено доказательств того, что конкурсной массы недостаточно для погашения текущих платежей первой и второй очереди удовлетворения.

Кроме того, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено восстановление нарушенных прав должника и кредиторов при нарушении очередности в расчетах с кредиторами путем оспаривания соответствующих платежей (статья 61.3).

Конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о признании сделок по списанию в пользу ООО "Преображение", ОАО "Ростелеком", ОАО "ВымпелКом", МУП г.Воронежа "Воронежская горэлектросеть", ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" денежных средств с расчетного счета должника недействительными. Однако судом было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности (определения от 30.05.2012 года, 06.06.2012 года, 26.06.2012 года).

Также, определением суда от 10.11.2011 года по данному делу действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Валентина" Потытнякова О.А., выразившиеся в непринятии своевременных мер по закрытию расчетного счета ООО "Валентина" N 40702810600940000427 в Воронежском филиале ОАО "Банк Москвы", признаны незаконными. Таким образом, при надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по своевременному выявлению и закрытию всех расчетных счетов должника, а также своевременному оспариванию сделок должника, размер убытков для должника мог быть уменьшен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что действия Иванютенко Е.А. по перечислению денежных средств контрагентам при наличии документально подтвержденных оснований такого перечисления не привели к причинению должнику убытков, несмотря на отсутствие у Иванютенко Е.А. соответствующих полномочий. В связи с чем, причинная связь между поведением Иванютенко Е.А. и наступившим вредом в сумме 1 181 931 руб. 23 коп. отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Иванютенко Е.А. в пользу ООО "Валентина" 1 313 129 руб. 76 коп. убытков, отказав в остальной части заявленных требований.

Как указано выше, 04.04.2013 года Арбитражным судом Воронежской области была оглашена резолютивная часть данного определения, где было указано на взыскание с Иванютенко Е.А. в пользу ООО "Валентина" 883 129 руб. 76 коп. убытков. и отказ в удовлетворении остальной части требований.

При изготовлении полного текста определения арбитражный суд первой инстанции установил, что в оглашенной 04.04.2013 года резолютивной части определения была допущена арифметическая ошибка в части указания размера убытков.

Суд признал правомерными требования конкурсного управляющего должника о взыскании с Иванютенко Е.А. в пользу ООО "Валентина" 1313129 руб. 76 коп. убытков. При изготовлении резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка - к сумме подлежащих взысканию убытков не были прибавлены суммы, оплаченные ООО "Преображение" платежным поручением N 360 от 10.12.2009 года - 130 000 руб. и платежным поручением N 361 от 10.12.2009 года - 300 000 руб. (1 313 129 руб. 76 коп. = 883 129 руб. 76 коп. + 130 000 руб. + 300 000 руб.).

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление указанной описки не изменяет содержания определения, так как касается только правильного указания размера подлежащих взысканию убытков, Арбитражный суд Воронежской области правомерно определением от 05.04.2013 года исправил арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части определения суда от 04.04.2013 года по делу N А14-1388/2009, заменив слова: "883129 руб. 76 коп. убытков" на "1313129 руб. 76 коп. убытков".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определением от 05.04.2013 года Арбитражный суд Воронежской области изменил содержание вынесенного определения о частичном удовлетворении заявленных требований, что увеличение суммы взыскания противоречит нормам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из содержания мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 года по делу N А14-1388/2009, суд первой инстанции признал правомерными требования конкурсного управляющего должника о взыскании с Иванютенко Е.А. в пользу ООО "Валентина" 1 313 129 руб. 76 коп. убытков.

При изготовлении резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка - к сумме подлежащих взысканию убытков не были прибавлены суммы, оплаченные ООО "Преображение" платежным поручением N 360 от 10.12.2009 года - 130 000 руб. и платежным поручением N 361 от 10.12.2009 года - 300 000 руб. (1 313 129 руб. 76 коп. = 883 129 руб. 76 коп. + 130 000 руб. + 300 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что исправление указанной описки не изменяет содержания определения, так как касается только правильного указания размера подлежащих взысканию убытков.

Размер убытков, подлежащих взысканию с Иванютенко Е.А. в пользу ООО "Валентина" в сумме 1 313 129 руб. 76 коп., соответствует выводам, сделанным арбитражным судом первой инстанции в определении от 09.04.2013 года по делу N А14-1388/2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 года по делу N А14-1388/2009, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 года по делу N А14-1388/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванютенко Е.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова