|
12 августа 2013 г.
|
Дело N А79-13100/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажхимзащита" (ИНН 2124001120, ОГРН 1022100905738)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.05.2013 по делу N А79-13100/2012,
принятое судьей Кудряшовым В.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК"
к закрытому акционерному обществу "Кровля" о включении в реестр требований кредиторов в размере 4 611 678 руб. 06 коп.,
при участии от закрытого акционерного общества "Кровля" - Катякова Петра Михайловича на основании протокола собрания участников.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кровля" (далее - ООО "Кровля", должник) общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (далее -Банк, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 611 678 руб. 06 коп.
Определением суда от 27.05.2013 требование конкурсного кредитора удовлетворено.
Требование Банка в размере 4 611 678 руб. 06 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе 1 595 867 руб. 33 коп. ссудная задолженность, 995 129 руб. 18 коп. процентов и 2 020 681 руб. 55 коп. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.
При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 307,309, 329, 810, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и пришел к выводу, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов заявлено обоснованно.
Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Монтажхимзащита" (далее - ООО "Монтажхимзащита", конкурсный кредитор) не согласившись с судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 2 020 681 руб. 55 коп., и просит апелляционную инстанцию изменить определение суда в указанной части, снизив размер неустойки до 10 000 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе ООО "Монтажхимзащита".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2013 в ЗАО "Кровля" введена процедура наблюдения и временным управляющим должника утвержден Ильин Д.А.
Сообщение о введении в отношении ЗАО "Кровля" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013.
25.04.2013 от КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 611 678 руб. 06 коп., в том числе 1 595 867 руб. 33 коп. ссудной задолженности, 995 129 руб. 18 коп. процентов и 2 020 681 руб. 55 коп. неустойки.
В обоснование заявленных требований указал на заключение 25.09.2009 между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ЗАО "Кровля" заключен кредитный договор N 29-027/Кр/КМБ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 650 000 руб. 00 коп., под 20 % годовых и со сроком возврата 20.09.2010, с возможностью пролангации ( л.д. 58-63).
В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключены договор залога N 29-027/З-1/КБМ от 25.09.2009 и договор залога N 29-027/З-2/КБМ от 25.09.2009 (л. д. 64-79).
Решением Тверского районного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N 33-9190/2011 взыскано солидарно с ЗАО "Кровля", ООО "Катя", ООО "Победа", Катякова Петра Михайловича в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" долг в размере 1 595 867 руб. 33 коп., 527 299 руб. 58 коп. процентов, 10 000 руб. 00 коп. неустойки, 18 865 руб. 83 коп. госпошлины. Всего 2 152 032 руб. 74 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ЗАО "Кровля".
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71); кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2).
Согласно статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В силу статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Судом верно установлено, что сумма просроченной задолженности по кредиту определена по состоянию на 04.03.2013 на дату введения процедуры наблюдения и составляет 4 611 678 руб. 06 коп. (л.д. 80-84), что не противоречит пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Должник суду не представил, а в материалах дела отсутствуют документы о погашении ЗАО "Кровля" указанной суммы задолженности по состоянию на день рассмотрения заявления.
Учитывая, что требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности поступило в арбитражный суд 25.04.2013, а корреспонденция направлена в суд 12.04.2013 (л.д. 92), т.е. до истечения срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве, суд правомерно включил в реестр требований кредиторов должника в том числе неустойку в размере 2 020 681 руб. 55 коп.
Суд первой инстанции оценил заявленную сумму неустойки применительно к наступившим от допущенного правонарушения последствиям и обоснованно взыскал ее в заявленном Банком размере, при этом принял во внимание отсутствие ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств несоразмерности долга нарушенным обязательствам.
Просьба заявителя апелляционной жалобы о снижении пени и принятии судом второй инстанции нового судебного акта отклоняется, поскольку согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ N N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий с
