Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 03АП-4352/13

г. Красноярск

12 августа 2013 г.

Дело N А33-18254/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Алексея Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 марта 2013 года по делу N А33-18254/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тур и К" (далее - истец или ООО "Тур и К") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белозерову Алексею Дмитриевичу о взыскании 120 000 руб. сумму авансовых платежей по договору субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 25.07.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что обжалуемое решение было получено по старому почтовому адресу ответчика неизвестным ему лицом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 27 марта 2012 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 20.03.2013. Согласно штампу Арбитражного суда Республики Хакасия апелляционная жалоба подана 31.07.2013, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Ссылки индивидуального предпринимателя Белозерова Алексея Дмитриевича на то, что срок на обжалование был пропущен в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, не принимаются судом.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 23.11.2012 направлялась ответчику по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Солнечная, 59.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ачинск, ул. Солнечная, 59, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 51).

Аналогичные сведения о месте жительства в Российской Федерации содержатся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 28.11.2012, вторичное - 04.12.2012 (л.д. 4). Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда.

Копия решения от 20.03.2013 также направлена судом 20.03.2013, порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 27.03.2013, вторичное - 02.04.2013 (л.д. 109).

С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Алексея Дмитриевича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Белозерову Алексею Дмитриевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.07.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе полинный чек-ордер от 18.07.2013 на сумму 2000 рублей.

Судья

О.В. Петровская