Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 10АП-6966/13

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А41-10482/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Балашиха - Баранов И.Н., представитель по доверенности от 21.01.2013 N 83 исх.,

от конкурсного управляющего ООО "Компания АТН" Виногорова В.Г. - Никитин А.Б., представитель по доверенности от 12.05.2013,

от ООО "СервисСтрой" - Никитин А.Б., представитель по доверенности от 10.01.2013,

от Антоновой Натальи Викторовны - Жилинкова Т.Г., представитель по доверенности от 20.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха на определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-10482/13, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению администрации городского округа Балашиха об отстранении Виногорова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 по делуN А40-143061/10-78-281Б общество "Кампания АТН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виногоров В.Г.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.10.2011 N 204.

22.04.2013 Администрация городского округа Балашиха (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отстранении Виногорова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Кампания АТН", ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Виногоровым В.Г. своих обязанностей, которое по мнению заявителя, выразилось в попытке реализовать 19 квартир, которые являются предметом спора между администрацией и ООО "Кампания АТН", без включения их в конкурсную массу как объектов гражданских прав, в период действия наложенных определением суда обеспечительных мер (л.д. 2 - 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-10482/13 производство по рассмотрению заявления администрации об отстранении конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" Виногорова В.Г. от исполнения обязанностей было прекращено (л.д. 59).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, заявление признать обоснованным и отстранить Виногорова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела (л.д. 61 - 63).

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Компания АТН" Виногорова В.Г., ООО "СервисСтрой" возражал против доводов апелляционной жалобы администрации, просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель Антоновой Натальи Викторовны поддержала позицию заявителя апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: кор. 45 мкр. 20 г. Балашиха является Министерство строительного комплекса Московской области по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла указанных норм также следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительного того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При этом следует учитывать, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, что есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами (пункт 30 указанного постановления Пленума от 23.07.2009 N 60).

Из материалов дела следует, что администрация обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений. В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования изменены, администрация просила признать за ней право собственности на 19 квартир. По итогам рассмотрения заявления администрации судебный акт не принят.

Поскольку требования администрации по существу не рассмотрены, у последней отсутствует возможность реализации права, как конкурсного кредитора на оспаривание действий конкурсного управляющего и подачи заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению администрации об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет администрацию правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом требования отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не нарушает прав кредиторов обратившихся в суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе администрации. После признания требования обоснованным, последняя вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий конкурсного управляющего.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-10482/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов