|
02 декабря 2013 г.
|
Дело N А41-10482/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" Виногорова В.Г.: Виногоров В.Г., лично, паспорт,
от ООО "Сервисстрой": представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Щвецова В.Н.: лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" Виногорова В.Г. и ООО "СервисСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-10482/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кампания АТН" по заявлению Швецова Владислава Николаевича о признании права собственности на однокомнатную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Швецов Владислав Николаевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кампания АТН" обратился с заявлением о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру N 356 общей площадью 53,6 кв.м., расположенную в доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Калинина, дом 17/10, корпус 2 (л.д. 4-8).
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года заявление Швецова В.Н. удовлетворено (л.д. 63-64).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Кампания АТН" Виногоров В.Г. и ООО "СервисСтрой", - подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 73-77, 84-89).
Конкурсный управляющий ООО "Компания АТН" - Виногоров В.Г. также представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "СервисСтрой", в котором поддерживает данную апелляционную жалобу (л.д. 101-104).
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Компания АТН" - Виногоров В.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы ООО "СервисСтрой".
Швецов В.Н. возражал против доводов апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" Виногорова В.Г. и ООО "СервисСтрой" и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 111-113).
Представитель ООО "СервисСтрой" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "СервисСтрой".
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, между Швецовым Владиславом Николаевичем и ООО "Кампания АТН" 12 апреля 2006 года был заключен договор N 211-12/04-Б о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (л.д. 10-16).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора его предметом является участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 20, корпус N 45.
Согласно пункту 1.2 договора результатом деятельности сторон является объединение своих вкладов и совместных действий, направленных на строительство жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 20, корпус N 45, и последующее приобретение Швецовым В.Н. по окончании строительства дома права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру площадью по проекту 42,8 кв. м., расположенную на площадке 2 в секции 7 на седьмом этаже в указанном жилом доме (л.д. 11)
Из содержания пункта 5.1.2 договора N 211-12/04-Б от 12.04.2006 г. следует, что ООО "Кампания АТН" обязалось обеспечить передачу Швецову В.Н. причитающейся ему доли в виде однокомнатной квартиры в указанном жилом доме при условии выполнения Швецовым В.Н. своих обязательств.
Обратившись с настоящим заявлением, Швецов В.Н. просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N 356, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Калинина, дом 17/10, корпус 2 (л.д. 4-8).
Удовлетворяя заявленные Швецовым В.Н. требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих право собственности Швецова В.Н. на спорную квартиру (л.д. 63-64).
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Швецова Владислава Николаевича.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "Кампания АТН" (ОГРН 1027739642424, ИНН 7736199317) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Виногоров В.Г.
В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 г. при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кампания АТН" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требование Швецова В.Н. о признании права собственности на жилое помещение подлежит предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве ООО "Кампания АТН".
Как следует из материалов дела, требования Швецова Владислава Николаевича к ООО "Кампания АТН" о признании права собственности на однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Балашиха, ул. Калинина, д. 17/10, корп. 2 основаны на договоре N 211-12/04-Б о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома корп. 45 мкр. 20 в г. Балашиха (л.д. 10-16).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса РФ и т.д.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержание договора N 211-12/04-Б о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома корп. 45 мкр. 20 в г. Балашиха (л.д. 10-16), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он был заключен в целях совместного участия Швецова Владислава Николаевича и застройщика - ООО "Кампания АТН" в инвестировании строительства указанного жилого многоквартирного дома и последующего получения в этом доме Швецовым В.Н. в собственность однокомнатной квартиры.
Общество с ограниченной ответственностью "Кампания АТН" добровольно приняло на себя обязательство по передаче в собственность Швецова В.Н. однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Балашиха, корпус 45 микрорайон 20 и поэтому оно в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ не вправе отказываться от принятых на себя обязательств.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Из содержания указанной нормы права следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:
1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
2) подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.
Как следует из материалов дела, Швецов Владислав Николаевич надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате суммы 1 304 125 рублей 42 копейки по договору N 211-12/04-Б от 12.04.2006 г. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 13.04.2006 г. и актом о проведении расчетов от 17.04.2006 г. (л.д. 18-19).
21 июля 2011 года Администрацией городского округа Балашиха Обществу с ограниченной ответственностью "Кампания АТН" выдано Разрешение N RU50315000-87 на ввод жилого дома в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Дому присвоен почтовый адрес: г. Балашиха, ул. Калинина, д. 17/10, корпус 2.
Согласно представленному в материалы дела техническому описанию и кадастровому паспорту помещения от 18 мая 2012 г. квартира N 356 в указанном жилом доме является изолированной, имеет общую площадь помещения 53,6 кв. м. (л.д. 33-37, 46-48).
Из материалов дела также следует, что Швецов Владислав Николаевич в настоящее время фактически владеет и пользуется спорной квартирой, что подтверждается квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2012 года и расчетной книжкой по расчетам за горячее и холодное водоснабжение (л.д. 56, 57).
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости признания за Швецовым Владиславом Николаевичем права собственности на однокомнатную квартиру N 356 в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Калинина, дом 17/10, корпус 2.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что заявленные Швецовым В.Н. требования подлежат погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку они заявлены после закрытия реестра требований должника о передаче жилых помещений (л.д. 76-77, 89), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Как следует из матери
