Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 09АП-22737/13

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-154445/09-44-827Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013года.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Факторинговая компания "Лайф"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года по делу N А40- 154445/09-44-827Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой '

о взыскании с ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходов по оказанию услуг по оценке дебиторской задолженности в пользу ООО "АСО"

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гамма ЛТД" (ИНН: 7726530219, ОГРН:

1057748849883, 117208. г. Москва, Сумской проезд, д. 8, корп. 3, офис 3)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Факторинговая компания "Лайф" - Домская М.Г. по доверенности N 34-13 от 22.12.2012 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА ЛТД признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна.

Определением суда от 04.10.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Рассматривается заявление ООО "АСО" о взыскании с ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходов по оказанию услуг по оценке дебиторской задолженности ООО "ГАММА ЛТД" в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2013 в пользу ООО "АСО" с ООО "Факторинговая компания "Лайф" взысканы расходы по оказанию услуг по оценке дебиторской задолженности ООО "ГАММА ЛТД" в размере 150 000 руб.

В Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение обратилось ООО "Факторинговая компания "Лайф" (далее -Заявитель). Доводы Заявителя состоят в том, что оценщик - ООО "РУСГАЗ" - привлечен к выполнению работ конкурсным управляющим незаконно; стоимость услуг ООО "РУСГАЗ" не соответствует рыночной; действия ООО "РУСГАЗ" являются недобросовестными, а действия конкурсного управляющего по продаже права требования Должника к ЗАО "ТрансКредитФакторинг" - незаконными; право на взыскание у ООО "АСО", как полагает Заявитель отсутствует, поскольку не было передано по договору цессии.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО "Гамма ЛТД" в целях исполнения возложенных на нее обязанностей - установления размера рыночной стоимости дебиторской задолженности Должника - в качестве специалиста на основании договора N 101/030512-599 от 03 мая 2012 года по оценке размера дебиторской задолженности ООО "Гамма ЛТД" привлечено ООО "РУСГАЗ". Согласно п. 1.5 договора стоимость работ составила 150 000 руб.

ООО "РУСГАЗ" были надлежащим образом выполнены возложенные на него обязанности по определению рыночной стоимости активов должника, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ по договору N 000099 от 10.05.2012 г. к договору N101/030512-599 от 03.05.2012 г., однако, конкурсным управляющим не произведена оплата по договору оценки дебиторской задолженности ООО "Гамма ЛТД".

Согласно сведениям из регистрационных органов, ФНС России, банков, а также как усматривается из финансового анализа Должника, у должника отсутствуют имущество, денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве.

11 мая 2012 г. между ООО "РУСГАЗ" (Цедент) и ООО "АСО" (Цессионарий) был заключен договор цессии N 1, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора N 101/030512-599 от 03.05.2012 г. и иных соглашений, заключенных между цедентом и ООО "Гамма ЛТД".

В соответствии с абз. 6 п.1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки.

В соответствии с п.1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст. 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявление ООО "АСО" о взыскании с ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходов по оказанию услуг по оценке дебиторской задолженности ООО "ГАММА ЛТД" в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению.

ООО "Факторинговая компания "Лайф" возражает, ссылаясь на то, что указанные расходы являются чрезмерными, превышают лимит, установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, понесены при отсутствии у должника имущества, в связи с чем у конкурсного управляющего возникла обязанность по подаче ходатайства о прекращении производства по делу, руководствуясь п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом правильно установлено, что в ходе конкурсного производства у должника выявлено имущество в виде дебиторской задолженности ЗАО "ТрансКредитФакторинг" в размере 4 402 211 руб. 30 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19349/12-44-54.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу п. 1 ст. 139 закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника).

Согласно материалам дела оценка имущества должника произведена 03.05.2012, предложение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника представлено конкурсным управляющим собранию кредиторов 23 мая 2012.

Конкурсный управляющий реализовал имущество в соответствии с порядком, сроками и условиями, установленными решением собрания кредиторов 23.05.2012, на торгах, которые состоялись 10.07.2012, по результатам их проведения оформлен протокол от 11.07.2012, победителем торгов определен ООО "ПрофТорг", предложивший цену за указанное имущество в размере 600 000 руб., с которым ООО "ГАММА ЛТД" 11.07.2012 заключен договор купли-продажи N 1 права требования к ЗАО "ТрансКредитФакторинг" по дополнительному соглашению N 4 от 31.12.2009 к генеральному соглашению N 242 от 13.02.2008 в размере 4 402 211 руб. 30 коп. В тот же день от победителя торгов поступила оплата по договору.

Приведенные действия конкурсного управляющего вступившим в законную силу определением суда от 24.10.2012 признаны соответствующими закону.

Отчет об оценке имущества должника от 03.05.2012, а также торги данного имущества не были признаны в установленном законном порядке недействительными.

При таких обстоятельствах ООО "Факторинговая компания "Лайф" не доказано, что привлечение оценщика являлось необоснованным, а также что услуги привлеченного лица оказаны ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что у должника имелось имущество, суд правомерно отклонил довод ООО "Факторинговая компания "Лайф" об обязанности конкурсного управляющего в силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 подать ходатайство о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Факторинговая компания "Лайф" не воспользовалось предусмотренным законом правом на оспаривание действия арбитражного управляющего по привлечению оценщика и необоснованности расходов на привлечение указанных лиц, доказательств обращения с указанным заявлением в материалы дела не представлено.

Кредитор ссылается на то, что заявленные расходы превышают лимит, установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем указанные расходы должны быть определены судебным актом. В обоснование данного довода кредитор указывает на то, что в решение суда от 21.10.2010 об открытии конкурсного производства установлено, что на счете должника имеются денежные средства в размере 62016,96 руб. В связи с этим кредитор полагает, что для определения лимита расходов необходимо исходить только из 62016,96 руб.

Пунктом 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве определено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки. п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве

В силу п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве при определении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Поскольку взыскиваемые расходы предусмотрены п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, на них не распространяются требования п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве. В связи с этим не принимаются доводы ООО "Факторинговая компания "Лайф" о том, что заявленные к взысканию расходы превышают установленный законом лимит, учитывая также то, что данный лимит кредитор рассчитывал не исходя из балансовой стоимости.

Довод ООО "Факторинговая компания "Лайф" о том, что расходы по оценке дебиторской задолженности ООО "ГАММА ЛТД" в размере 150 000 руб. превышают рыночную стоимость подобных услуг, не принимается судом, поскольку представленные кредитором доказательства в виде письма ООО "Росконсалтинг" (155806, г. Кинешма, Ивановская обл., ул. Маршала Василевского, д. 33, оф. 77) о том, что услуги по оценке дебиторской задолженности ЗАО "ТрансКредитФакторинг" в размере 4 402 211 руб. 30 коп., подтвержденной вступившим в законную судебным актом, будут стоить 10 000 руб., а также письма ООО "Консалт Про Оценка" (г. Москва, пр. Соловьиный, д. 2, офис 1) о том, что стоимость указанных услуг будет составлять 20 000 руб., не определяют в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ рыночную стоимость спорных услуг.

Следует признать несостоятельным довод жалобы о том, что OOО "РУСГАЗ" незаконно привлечено конкурсным управляющим к оценке размера дебиторской задолженности OOP "Гамма ЛТД", утверждение о неправомерности в этой связи действий конкурсного управляющего по продаже указанной задолженности также является неверным.

В соответствии с п. 1 ст.20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "Р несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно ч.З ст.131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Таким образом, ООО "РУСГАЗ" привлечено конкурсным управляющим в целях исполнения возложенных на него обязанностей в ходе конкурсного производства, в том числе для правильного учёта имущества Должника.

Вместе с тем, ООО "Факторинговая компания "Лайф" не представило доказательств, что привлечение оценщика являлось незаконным и необоснованным.

Напротив, правомерность действий конкурсного управляющего по продаже с торгов дебиторской задолженности РРР "Гамма ЛТД" к ЗАР "ТрансКредитФакторинг" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, его действия признаны не противоречащими требованиям закона.

Необходимо отметить, что у Должника имелось имущество, ввиду чего у конкурсного управляющего не возникло обязанности в силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 подать ходатайство о прекращении производства по делу.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестности действий ООО "РУСГАЗ" по заключению с Должником договора о проведении оценки вследствие осведомлённости о его нестабильном финансовом состоянии, - является надуманным. ООО "РУСГАЗ" в установленном порядке заключило договор N 101/030512-599 от 03 мая 2012 года по оценке размера дебиторской задолженности РРР "Гамма ЛТД" и впоследствии добросовестно исполнило возложенные на него обязательства. То обстоятельство, что РРР "Гамма ЛТД" находится в процедуре банкротства, не исключает возможности заключения с данным Обществом гражданско-правовых сделок, в том числе по оценке размера его дебиторской задолженности, установление которой имеет значение в рамках данной процедуры.

Кроме того, ООО "Факторинговая компания "Лайф" не представило доказательств, указывающих на недобросовестностный характер действий ООО "РУСГАЗ".

Доводам жалобы о стоимости услуг ООО "РУСГАЗ". завышенных, по мнению Заявителя, по сравнению с рыночными, дана оценка в обжалуемом определении суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Довод ООО "Факторинговая компания "Лайф" о том, что расходы по оценке дебиторской задолженности ООО "ГАММА ЛТД" в размере 150 000 руб. превышают рыночную стоимость подобных услуг правомерно не приняты судом во внимание, поскольку представленные ООО "Факторинговая компания "Лайф" доказательства - письма ООО "Росконсалтинг" и ООО "Консалт Про Оценка" - не соответствуют ст. 67,68 АПК РФ и не устанавливают достоверно рыночную стоимость рассматриваемых услуг.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у OOО "ACО" права на взыскание понесённых расходов с ООО "Факторинговая компания "Лайф", поскольку это право действительно только в отношении ООО "ГАММА ЛТД", - является несостоятельным.

Указанное опровергается тем обстоятельством, что 11 мая 2012 г. между ООО "РУСГАЗ" (Цедент) и ООО "АСО" (Цессионарий) был заключен договор цессии N 1, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора N 101/030512-599 от 03.05.2012 г. и иных соглашений, заключенных между цедентом и ООО "Гамма ЛТД".

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года по делу N А40-154445/09-44-827Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Факторинговая компания "Лайф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Г.Н.Попова