Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 01АП-1403/12

12 августа 2013 г.

А79-8054/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" (г.Чебоксары, ОГРН 1072130006376, ИНН 2130017760)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.04.2013

по делу N А79-8054/2011,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.02.2012 по делу N А79-8054/2011,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Водоканал" - Климовой Е.Л. по доверенности от 29.12.2012 N 3231/30 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - Общество, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 26.08.2011 по делу N 104-АМЗ-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (далее - ООО "Фирма Старко").

Решением от 07.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

15.03.2013 Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Определением от 30.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении заявления.

ОАО "Водоканал" не согласилось с принятым арбитражным судом первой инстанции определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявления суд указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и ООО "Фирма Старко" в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, определение суда - оставить без изменения, ООО "Фирма Старко" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2013 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 06.08.2013.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствам являются - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельства" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве нового обстоятельства Общество указывает, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8046/12 определен подход при рассмотрении дел о нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении и исполнении публичных договоров о подключении к водопроводным и канализационным сетям и содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

28.02.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес определение N ВАС-17138/12 об отказе в передаче дела N А79-8054/2011 в Президиум ВАС РФ с возможностью пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме этого заявитель указывает, что принятыми по делу N А79-8054/2011 судебными актами нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права: в судебных актах по делу N А79-2116/2010 высказана иная позиция по отношению к аналогичной ситуации.

При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции установил, что решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 17.11.2006 N 405 утверждалась Инвестиционная программа ОАО "Водоканал" по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения города Чебоксары на 2007 - 2010 годы. В указанную Инвестиционную программу ОАО "Водоканал" были включены следующие мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения: микрорайон 1А - 1Б "Центр" строительство городского водопровода Д = 300 мм по ул. Ярославской; перекладка водовода Д = 500 мм на участке перехода через овраг; увеличение диаметра напорных линий КНС "Главная"; 1А микрорайон "Центр" строительство канализационных сетей Д = 300 мм.

Вместе с тем данная программа не предусматривала осуществление работ по созданию (реконструкции) сетей водоснабжения и водоотведения, связанных с увеличением пропускной способности по конкретному строительному объекту (многоквартирный жилой дом (поз. 10) по улице Волкова в городе Чебоксары, микрорайон 1А "Грязевская стрелка").

Из технических условий от 16.08.2007 N 7399/17 на проектирование систем водоснабжения и канализации на объект "Жилые дома поз. 10 и поз. 12" МКР 1А "Грязевская стрелка" и договора на подключение от 26.11.2008 N 440-7399/17 не усматривается необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей, к которым будет осуществлено подключение конкретного объекта капитального строительства "Жилой дом поз. 10" (бульвар Волкова, д. 5).

Суд при рассмотрении дела N А79-8054/2011 установил и Общество не оспаривает, что оно не производило работы по созданию или по увеличению пропускной способности сетей для подключения спорного объекта капитального строительства к сетям водоснабжения или водоотведения и не понесло какие-либо затраты, связанные с увеличением пропускной способности по данному строительному объекту.

В этой связи основания для взаимозачетов и взимания платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения у ОАО "Водоканал" отсутствовали.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии технической возможности подключить указанный объект капитального строительства без проведения дополнительных работ по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей.

Установлено при рассмотрении дела А79-8054/2011, что по спорному объекту мероприятия Инвестиционной программы по развитию муниципальных систем водопровода и водоотведения города Чебоксары на 2007 - 2010 годы по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения или водоотведения ОАО "Водоканал" выполнены не были, не включены они и в утвержденную Инвестиционную программу на 2011-2013 годы.

Доводы заявителя о возможном в будущем сбое сетей водоснабжения или водоотведения не подтверждены какими - либо доказательствами.

Реконструкция (увеличение диаметра) напорных трубопроводов, включенная в инвестиционную программу на 2011-2013 годы, предусмотрена при подключении иных строительных объектов, следовательно, обозначенное заявителем обстоятельство не относится к настоящему спору.

Доводы заявителя о том, что подключение объекта (поз. 10) увеличивает нагрузку на сети, рассмотрен судом и признается несостоятельным по следующим основаниям.

Объект капитального строительства "Жилой дом поз. 10" (бульвар Волкова, д. 5) введен в эксплуатацию, осуществляется его водоснабжение и водоотведение; наружные сети водопровода и канализации обеспечивают нормальную эксплуатацию данного объекта и в настоящее время.

Таким образом, ссылка ОАО "Водоканал" на постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 8046/12 по делу N А60-26760/2011 в качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является несостоятельной.

Фактические обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами рассмотренного Президиумом дела N А60-26760/2011.

Кроме того, выводы суда по делу N А79-2116/2010, на которые ссылается заявитель, учтены арбитражным судом первой инстанции в рамках дела N А79-8054/2011 и им дана надлежащая правовая оценка.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии по новым обстоятельствам и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается, подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная Обществом государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.04.2013 по делу N А79-8054/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Водоканал" уплаченную по платежному поручению от 29.05.2013 N 1482 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Захарова Т.А.

Судьи

Рубис Е.А., Урлекова В.Н.