Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 09АП-27982/13

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-25873/2011

Судья Трубицын А.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Савельевой О.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 г.

по делу N А40-25873/2011

по иску конкурсного управляющего ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" Рожкова Ю.В.

к ООО "Стратегия"

о признании сделок недействительными,,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рожков Ю.В.

28.02.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" в лице конкурсного управляющего к ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" и ООО "Стратегия", с учетом уточнения исковых требований, о признании сделок по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" нежилого здания общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18 в пользу ООО "Стратегия", оформленной договором купли-продажи недвижимости N 1 от 01.08.2008, недействительной и применении последствий недействительности сделки; по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" нежилых помещений общей площадью 835,5 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16, в пользу ООО "Стратегия", оформленной договором купли-продажи недвижимости N 2 от 01.08.2008, недействительной и применении последствий недействительности сделки; по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" нежилых помещений общей площадью 13 383 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1, в пользу ООО "Стратегия", оформленной договором купли-продажи недвижимости N 3 от 12.11.2008, недействительной и применении последствий недействительности сделки; по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" нежилых помещений общей площадью 1059,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1, в пользу ООО "Стратегия", оформленной договором купли-продажи недвижимости N 4 от 12.11.2008, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 31.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по делу приостановлено, для проведения повторной судебной экспертизы оценки стоимости объектов недвижимого имущества,

05.08.2013 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Савельевой О.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. по делу N А40-25873/2011.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 23.07.2009).

Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обосновал свое право на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу тем, что арбитражным судом по делу N А40-154726/2012 восстановлены его права как учредителя ООО "Стратегия", имеющего право на получение дивидендов и имеющего обязательственные права в отношении ООО "Стратегия". Заявитель считает, что все судебные решения, касающиеся деятельности ООО "Стратегия", касаются и его прав и обязанностей как учредителя.

Вместе с тем, рассматриваемый по настоящему делу спор возник из правоотношений двух юридических лиц - ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" и ООО "Стратегия" на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает нас себя гражданские обязанности через свои органы, назначаемыми или избираемыми в порядке, определенном законом или учредительными документами.

ООО "Стратегия" является лицом, участвующим в деле, и вправе осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности через свои органы. Помимо этого, при наличии в ООО "Стратегия" корпоративного конфликта, в целях соблюдения баланса интересов участников корпоративного конфликта, к участию в деле допущен прежний единоличный исполнительный орган Общества Колычев Д.А., исключение сведений о котором из ЕГРЮЛ как о единоличном исполнительном органе Общества оспорено в судебном порядке.

Предметом спора по рассматриваемому делу не является корпоративный конфликт в ООО "Стратегия", судебные акты по данному делу не приняты о правах и обязанностях участников ООО "Стратегия".

Поскольку определение суда от 20.02.2013 по делу N А40-25873/2011 не принято о правах и законных интересах Савельевой О.С., апелляционная жалоба последней в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Савельевой Ольги Станиславовны возвратить заявителю.

2. Возвратить Савельевой Ольге Станиславовне из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.07.2013.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-ух листах и приложенные документы на 13-ти листах.

Судья

А.И. Трубицын