Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 17АП-6523/10

г. Пермь

13 августа 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радионовой Л.П.,

при участии:

от кредитора, ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 ОАО "Сбербанк России": Балдаков А.П., паспорт, доверенность от 26.07.2013;

от уполномоченного органа, УФНС России по Пермскому краю: Чуракова О.А., паспорт, доверенность от 23.05.2013;

от конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов"Власовой Людмилы Николаевны: Пономарев А.С., паспорт, доверенность от 05.06.2013;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 26 июня 2013 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.05.2013,

вынесенное судьей Н.В. Бахматовой в рамках дела N А50П-154/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196),

установил:

03 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее - ООО "Комстрой") на основании п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", состоявшемся 31.05.2013, ссылаясь на созыв и проведение собрания кредиторов неуполномоченным лицом, у которого не возникло такого право, нарушение сроков уведомления кредиторов о проведении собрания, неправильный подсчет голосов по итогам голосования, не извещение о созванном собрании всех кредиторов, отсутствие даты в журнале регистрации кредиторов, а также на регистрацию участников собрания после 12.00 час.

Определением суда от 26 июня 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Комстрой" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" от 31.05.2013 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 ОАО "Сбербанк России" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указывает, что судом не учтен факт того, что кредиторами на предмет полномочий на созыв собрания кредиторов оценивалась доверенность лица, подписавшего уведомление; приложенная к уведомлению о созыве собрания кредиторов доверенность содержит круг исключительных полномочий, в которые полномочия по созыву собрания кредиторов не входят. По мнению апеллянта с учетом направления уполномоченным органом уведомлений 17.05.2013 собрание кредиторов должно быть направлено не ранее 01.06.2013. Сбербанк полагает, что лицо, проводившее подсчет голосов ошибочно засчитала испорченный бюллетень ООО "Группа компаний "Агроресурс", поскольку в строке наименование участника было указано лицо не являющийся таковым, а именно - конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "Агроресурс" Иванушкина Л.Г.; ссылается на не уведомление о созыве собрания кредиторов следующих конкурсных кредиторов - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Пермскому краю" (не отражен в журнале регистрации), ИП Радостева Г.Г., ЗАО "Зерновая компания "Самарахлебопродукт", ОАО "Росмука", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае". Также апеллянт считает, что собрание кредиторов было созвано и проведено уполномоченным органом в нарушение ст.ст. 12, 14 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника, согласно представленному письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель Сбербанка на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы; считают определение от 26.006.2013 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 28 октября 2011 года ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Крутов Дмитрий Николаевич, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего Крутова Д.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", определением арбитражного суда от 16.05.2013 (резолютивная часть от 14.04.2013) Крутов Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 03.06.2013; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" возложено на Крутова Д.Н. до утверждения арбитражным судом кандидатуры нового конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 07.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Людмила Николаевна, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Как следует из материалов дела, что уполномоченный орган, права требования которого составляют более десяти процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (23,55%), 17 мая 2013 года (дата штемпеля на конвертах) направил в арбитражный суд, кредиторам, конкурсному управляющему ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" Крутову Д.Н. по почте уведомления от 17.05.2013 N N 1-45 о созыве во исполнение определения от 16.05.2013 общего собрания кредиторов ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (т. 3, л.д. 61-115).

31.05.2013 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня - выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов"; принято решение - в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего, определить - Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (протокол собрания кредиторов должника от 31.05.2013 - т. 3, л.д. 118-120).

Полагая, что собрание кредиторов должника созвано, проведено и на нем принято решение с нарушением Закона о банкротстве, конкурсный кредитор ООО "Комстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исходя из отсутствия оснований для признания решения собрания кредиторов от 31.05.2013 недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена непосредственно на арбитражного управляющего должника. Данная личная обязанность арбитражного управляющего не подлежит передаче какому-либо иному лицу за исключением случая, предусмотренного п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

При этом, из материалов дела следует, что основанием для созыва уполномоченным органом (права требования которого составляют более десяти процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (23,55%)) явилось вынесение судом первой инстанции определения от 16.05.2013, которым суд обязал кредиторов ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с решением о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов".

Проведение собрания кредиторов должника и представление суду протокола собрания кредиторов с соответствующим решением в установленные судом сроки - к судебному заседанию 03.06.2013, с соблюдением установленных п. 3 ст. 14 Закона сроков (три недели с момента получения требования о проведении собрания), являлось невозможным.

Следовательно, не соблюдение данного порядка, с учетом обязательности исполнения судебных актов в соответствии со ст. 16 АПК РФ, не может являться основанием для признания решения принятого на собрании кредиторов 31.05.2013 недействительным.

Из представленных в дело копий уведомлений о собрании кредиторов по инициативе уполномоченного органа от 17.05.2013 N N 1-45 (т. 3, л.д. 61-112) следует, что данные уведомления от имени уполномоченного органа подписаны его представителем по доверенности N 121 от 12.06.2012 М.Н. Тюлюпо.

Из текста названной доверенности следует, что М.Н. Тюлюпо уполномочена представлять интересы ФНС России в делах о банкротстве и процедурах банкротства на собраниях кредиторов и в заседаниях комитетов кредиторов должника, с правом голоса по всем вопросам, в том числе по вопросу заключения мирового соглашения, а также в иных отношениях с должником, кредиторами и иными лицами. Также данной доверенностью М.Н. Тюлюпо наделена всеми полномочиями на ведение дел в арбитражном суде. Следовательно, оснований полагать, что перечень полномочий представителя уполномоченного органа Тюлюпо М.Н. является закрытым, у апелляционного суда не имеется. Довод Сбербанка о том, что доверенность содержит исключительный круг полномочий, в который полномочия по созыву собрания кредиторов не входит, следует признать несостоятельным.

Выводы суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган обладал правом созыва собрания кредиторов должника на 31.05.2013 и его проведении, правомерен и апеллянтом не опровергнут.

Противоречит материалам дела и утверждение апеллянта о нарушении уполномоченным органном сроков уведомления о созыве собрания кредиторов на 31.05.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов признается надлежащим, если соответствующее сообщение было направлено по почте не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа было направлено заявителю 17.05.2013 (копия конверта - т. 1, л.д. 18), то есть в 14-дневный срок предусмотренный законом. Более длительный срок, с учетом требования суда, не мог быть применен в данной ситуации, так как на 03.06.2013 (понедельник) было назначено судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего.

Ссылка Сбербанка на не уведомление о созыве собрания кредиторов на 31.05.2013 ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Пермскому краю" (предшественник - Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края (определение о процессуальном правопреемстве от 10.04.2013)), ИП Радостева Г.Г., ЗАО "Зерновая компания "Самарахлебопродукт", ОАО "Росмука", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" опровергается материалами дела (т. 1, л.д. 19; т. 3, л.д. 72, 93, 97, 99, 101). Как правомерно отмечено судом первой инстанции Вневедомственная охрана была уведомлена уполномоченным органом по адресу территориального подразделения в г. Верещагино.

На основании вышеизложенного арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что порядок созыва и проведения собрания кредиторов должника инициатором проведения нарушен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений:

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 31.05.2013, собрание проведено по месту нахождения должника в назначенное время с участием конкурсных кредиторов обладающих в общей сумме 66,12% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса, что свидетельствует о его правомочности.

На данном собрании кредиторов принято решение - в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего, определить - Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих". За данное решение проголосовало более половины голосов, включенных в реестр требований кредиторов - 60,87%; при подсчете голосов установлено 5 испорченных бюллетеней на общую сумму голосов - 5,25%.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что организатором собрания необоснованно при подсчете голосов ошибочно не были учтены голоса ООО "Комстрой" (0,52% голосов) и ООО "Завьяловоагропромснаб" (0,32% голосов), которые голосовали против принятого решения. При этом, как правомерно отмечено судом, данное обстоятельство не повлияло бы на результаты голосования, так как с учетом голосов указанных лиц, число голосов, проголосовавших за принятое решение, составляет также большинство голосов от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод о том, что лицо, проводившее подсчет голосов ошибочно засчитала испорченный бюллетень ООО "Группа компаний "Агроресурс", поскольку в строке наименование участника было указано лицо не являющийся таковым, а именно - конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "Агроресурс" Иванушкина Л.Г., являлся предметом оценки суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что в протоколе собрания кредиторов в результате подсчета голосов правомерно были учтены голоса кредитора ООО "Группа компаний "Агроресурс" по бюллетеню, в котором в качестве участника собрания кредиторов указан орган управления кредитора - конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "Агроресурс" Иванушкина Л.Г.. Без учета данных голосов сведения о результатах голосовании были бы недостоверными, поскольку волеизъявление органа управления должника - конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "Агроресурс" Иванушкиной Л.Г., по своей сути отражало позицию самого кредитора - ООО "Группа компаний "Агроресурс".

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) обжалуемого акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения от 26.06.2013, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, и признания оспариваемого решения недействительным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 26 июня 2013 года по делу N А50П-154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов