Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 12АП-6425/13

г. Саратов

14 августа 2013 г.

Дело N А12-8919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Матвеева И.А. по доверенности от 08.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономсервис", ОГРН 1123460004183, ИТНН 3445126035 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года

по делу N А12-8919/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономсервис", ОГРН 1123460004183, ИТНН 3445126035 (г. Волгоград)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156 (г. Ростов-на-Дону)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешэкономсервис" (далее - ООО "Внешэкономсервис", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 13.03.2013 N 07-10/145 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области Волгоградской области от 10 июня 2013 года по делу N А12-8919/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономсервис" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 13.03.2013 N 07-10/145 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Внешэкономсервис", осуществляющее деятельность по оптовой торговле пивом и пивными напитками, не представило в установленный законом срок до 21.01.2013 деклараций об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за четвертый квартал 2012 года по форме, предусмотренными Приложениями N 5, N 6, N 7, N 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО составило в отношении ООО "Внешэкономсервис" протокол от 27.02.2013 N 07-10/145 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 13.03.2013 N 07-10/145 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", а также "Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденными названным постановлением.

В соответствии с пунктом 15 "Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, перевозку этилового спирта (в том числе денатурата), представляют декларации за четвертый квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разъяснения по порядку заполнения указанных деклараций содержатся в Приказе Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", а также в Приказе Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 N 237 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Довод заявителя о том, что декларации не были приняты к рассмотрению, поскольку использовались старые ключи и сертификаты электронной почты, после чего не были загружены файлы по причине ошибки, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Суд первой инстанции верно указал, что выгруженный файл декларации в электронной форме, содержащий текст декларации, при успешном прохождении всех проверок должен был поступить в Службу с той информацией, которая была в ней отражена в момент заполнения.

Однако общество при отправке деклараций в электронной форме 21.01.2013 не удостоверилось в отправке деклараций.

При отправке деклараций в электронном виде через сайт Росалкогольрегулирования при входе в личный кабинет по ссылкам "Электронные услуги для организаций" или "Декларирование в электронном виде" открывается раздел, предназначенный для подачи деклараций, с указанием на то, что на компьютере должен быть установлен сертифицированный криптопровайдер и предоставляется возможность его скачать и установить. Сертификаты Росалкогольрегулирования, используемые для шифрования деклараций в электронном виде, изменяются один раз в год.

О смене сертификата общество было извещено через официальный сайт Росалкогольрегулирования 06.12.2012. Данное сообщение, с возможностью установки сертифицированного криптопровайдера, размещено в разделе новости с 06.01.2012.

В данном случае действия общества образуют состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оно в нарушение требований законодательства не представило в установленный срок (до 20 января 2013 года) декларации по формам согласно Приложениям N 5, N 6, N 7, N 8. Имея возможность для предоставления деклараций в установленный законом срок, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Суд первой инстанции верно указал, что до 14.02.2013 обществом не предпринимались какие - либо меры для установления факта надлежащей отправки деклараций. ООО "Внешэкономсервис" является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и должно осознавать важность предоставления деклараций и возможную ответственность в связи с их неподачей в установленные сроки. В случае возникновения проблем с направлением деклараций в электронной форме общество имело возможность в установленный законом срок направить декларации на бумажном носителе, что предусмотрено пунктом 16 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, апелляционный суд отклоняет на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономсервис" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 13.03.2013 N 07-10/145 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года по делу N А12-8919/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Луговской