Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 07АП-6663/13

г. Томск

15 августа 2013 г.

Дело N А03-4551/2013

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации города Барнаула (07АП-6663/13(3)) с приложенными к ней документами, поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013 г. по делу N А03-4551/2013

по иску Заместителя прокурора Алтайского края в защиту интересов публичного образования - город Барнаул Алтайского края в лице Администрации г. Барнаула Алтайского края

к ООО "Жилищная инициатива" и Администрации города Барнаула Алтайского края

третьи лица: Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 15663 от 01.09.2011 г, заключенного между Администрацией города Барнаула и ООО "Жилищная инициатива",

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013 г. по делу N А03-4551/2013 подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013 г. истек 25.07.2013 г. Согласно штампу на апелляционной жалобе, жалоба повторно поступила в суд первой инстанции 06.08.2013 г. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Администрация города Барнаула ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что апелляционная жалоба ошибочно направлена не в адрес суда первой инстанции, а в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела в резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013 г. разъяснен порядок обжалования судебного акта, в соответствии с которым решении может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанции - Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Однако, в виду нарушения заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 257 АПК РФ, первоначально поданная апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы были возвращены заявителю на основании определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 г. В определение от 31.07.2013 г. заявителю разъяснено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кроме того, повторно поданная апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в виду нарушения заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 257 АПК РФ определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 г. также были возвращены заявителю.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который несколько раз нарушил установленный законом порядок её подачи.

В связи с чем, это нарушение является субъективным обстоятельством, которое не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку, заявитель не представил суду доказательства наличия уважительных объективных причин пропуска срока, а несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы самим заявителем не может быть признано судом уважительной причиной, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013 г. по делу N А03-4551/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук