Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 11АП-11831/13

г. Самара

14 августа 2013 г.

Дело N А65-12058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кориб"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 об отказе в обеспечении заявления по делу N А65-12058/2013 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кориб" (ИНН 1650175232, ОГРН 1081650006349), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кориб" (далее - ООО "Кориб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с истца сумм недоимок по налогам и пени и запрещении банкам КАЗФ "МДМ" и ОАО АВБ банк совершать действия, направленные на исполнение инкассовых поручений на взыскание сумм недоимок по налогам и пени по оспариваемому решению до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу ( л.д.3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (л.д.1-2).

ООО "Кориб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.06.2013 и принять новый судебный акт (л.д.25-27).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом, исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что обеспечительные меры могут предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.

Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.

Как видно из заявления об обеспечительных мерах и приложенных к нему документов, оно не содержит оснований того, что в настоящее время существует реальная угроза неисполнения судебного акта, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не сможет исполнить решение суда.

Доводы ООО "Кориб" носят предположительный характер, заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер, может привести к причинению обществу значительного ущерба и в чем в данном случае может быть выражен такой ущерб.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что необходимость расчетов заявителя с поставщиками, оплата коммунальных платежей должны учитываться налогоплательщиком в своей хозяйственной деятельности, и не могут служить основанием для неисполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие названных выше обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска должно быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В связи с изложенным, суд считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 17.06.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обжалование определения об отказе в обеспечении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 по делу N А65-12058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кориб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин В.Е. Кувшинов