Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 17АП-10163/13

г. Пермь

16 августа 2013 г.

Дело N А60-2514/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Зеленый бор" Кайкы Николая Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2013 года

об отложении рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела N А60-2514/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зеленый бор" (ОГРН 1046602352081, ИНН 6648682611),

третье лицо: Мухачев Павел Вениаминович,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 рассмотрение заявления Безруковой Виктории Николаевны о включении требования в сумме 60 148 353 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов отложено.

Апелляционная жалоба (вх.N 10163/2013(1)-ГК) на указанное определение от 12.07.2013 временным управляющим ООО "Зеленый бор" Кайкы Николаем Дмитриевичем подана 06.08.2013, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы, в апелляционный суд жалоба поступила 12.08.2013.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 АПК РФ обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено.

Определение от 12.07.2013 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку согласно части 9 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доводы, связанные с несогласием с результатами разрешения ходатайств о вызове свидетелей, проверки заявления о фальсификации, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, который будет принят судом первой инстанции по существу обособленного спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить временному управляющему ООО "Зеленый бор" Кайкы Николаю Дмитриевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова