Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 07АП-7184/13

г. Томск

16 августа 2013 г.

Дело N А45-7301/2013

Судья Марченко Н.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ГБУЗ НСО "Черепановская центральная районная больница" (N 07АП-7184/2013)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 июля 2013 по делу N А45-7301/2013 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению ГБУЗ НСО "Черепановская центральная районная больница", Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново (ОГРН 1025405424417, ИНН 5440102612)

к Отделу надзорной деятельности ГУ МЧС НСО по Черепановскому району НСО, Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново

о признании незаконным постановления от 19.04.2012 г. N 54-ЮП N 000146,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГБУЗ НСО "Черепановская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2013 по делу N А45-7301/2013.

Жалоба подана с нарушением части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решение принято 16 июля 2013 года. Согласно части 3 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истек 30 июля 2013 года. Апелляционная жалоба поступила в суд согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте 01 августа 2013 года, то есть с пропуском установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

ГБУЗ НСО "Черепановская центральная районная больница" ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что судебный акт получен заявителем 22.07.2013 г.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отнесены причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что полный текст решения арбитражного суда первой инстанции изготовлен 16 июля 2013 г. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Решение суда направлено в адрес ГБУЗ НСО "Черепановская центральная районная больница" 18 июля 2013 г. Учитывая правило, предусмотренное частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок отправки решения судом первой инстанции не нарушен.

Апелляционным судом также учитывается, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании и ему был известен результат рассмотрения дела. Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе полный текст обжалуемого судебного акта, размещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

С учетом изложенного, заявитель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не доказал наличия уважительных причин, по которым в период с момента получения судебного акта до истечения установленного законом срока у него было недостаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие объективных уважительных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Действуя разумно и добросовестно, ГБУЗ НСО "Черепановская центральная районная больница" имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в более ранний срок; доказательств обратного заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ГБУЗ НСО "Черепановская центральная районная больница" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ГБУЗ НСО "Черепановская центральная районная больница" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2013 по делу N А45-7301/2013.

Апелляционную жалобу ГБУЗ НСО "Черепановская центральная районная больница" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко