г. Пермь |
|
15 августа 2013 г. |
Дело N А50П-154/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С. И.,
судей Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623 (ООО "Сбербанк России"): Денисов А.Н. (паспорт, доверенность от 26.07.2013),
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов") Власовой Людмилы Николаевны (Власова Л.Н.): Пономарев А.С. (паспорт, доверенность от 05.06.2013),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора - ОАО "Сбербанк России"
на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре
от 07 июня 2013 года
об утверждении конкурсного управляющего,
вынесенное судьёй Бахматовой Н.В.
в рамках дела N А50П-154/2010
о признании ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.10.2011 ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.
Определением суда от 16.05.2013 Крутов Д.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Крутова Д.Н. до утверждения арбитражным судом кандидатуры нового конкурсного управляющего, кредиторам должника предложено представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с решением о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 07.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Л.Н.
Конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что собрания кредиторов должника от 25.04.2013 и 31.05.2013, на которых принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего должника, проведены с нарушениями. Вступившим в законную силу определением суда от 29.02.2012 признаны незаконными действия Власовой Л.Н. при исполнении ею обязанностей внешнего управляющего должника.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Власова Л.Н. против её удовлетворения возражает. Считает, что при наличии решений собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет избран конкурсный управляющий должника, арбитражный суд не мог утвердить конкурсного управляющего из иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Возражения относительно кандидатуры Власовой Л.Н. на утверждение конкурсным управляющим должника, в суде первой инстанции не заявлялись.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Троя" (ООО "Троя") в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, согласен. Полагает, что в предусмотренный законом срок протокол собрания кредиторов об избрании саморегулируемой организации или арбитражного управляющего представлен не был, в связи с чем конкурсный управляющий должника должен был быть избран из членов некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", которым в арбитражный суд была представлена кандидатура конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего Власовой Л.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.
Определением суда от 16.05.2013 Крутов Д.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Крутова Д.Н. до утверждения арбитражным судом кандидатуры нового конкурсного управляющего, кредиторам должника предложено представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с решением о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего должника.
25.04.2013 по инициативе конкурсного кредитора ООО "ГК "Агроресурс" состоялось собрание кредиторов должника.
Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 25.04.2013 участие в собрании кредиторов должника приняли кредиторы с общим количеством голосов 64 914 410,44, что составляет 62,18% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.
На собрании кредиторов 25.04.2013 рассмотрены и приняты решения, в том числе по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий должника. Большинством голосов 54,48% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий должника, определить некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Кроме того, согласно протоколу собрания кредиторов должника от 31.05.2013 (л.д. 132-134), созванного по инициативе уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю, рассмотрено и принято решение по вопросу повестки дня: о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий должника.
На собрании кредиторов от 31.05.2013 присутствовали кредиторы с количеством голосов 69 144 883, 16, что составляет 66,12% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, 60,87% которых решили в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий должника, определить некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Утверждая конкурсным управляющим должника Власову Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что решение о выборе некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", из числа членов которой должен быть выбран конкурсный управляющий должника, принято большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов, кандидатура Власовой Л.Н. соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, определяемом ст. 127, 45 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.
Судом установлено, что 25.04.2013 собранием кредиторов должника большинством голосов 54,48% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий должника, определить некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Обязательные требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, сформулированы в ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В силу п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Некоммерческим партнерством "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" подтверждено соответствие кандидатуры Власовой Л.Н. установленным законом требованиям.
Принимая во внимание решения собрания кредиторов должника, и установив соответствие кандидатуры Власовой Л.Н. предъявляемым к арбитражным управляющим ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил её в качестве конкурсного управляющего должника.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собрания кредиторов должника от 25.04.2013 и 31.05.2013, на которых принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего должника, проведены с нарушениями, отклоняется как необоснованный.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 06.06.2013, согласно которому отказано в признании незаконным решений, принятых на собрании кредиторов должника 25.04.2013 о выборе некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий должника.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу определением суда от 29.02.2012 признаны незаконными действия Власовой Л.Н. при исполнении ею обязанностей внешнего управляющего должника, отклоняется.
Пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Не могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").
Таким образом, допущенные Власовой Л.Н. нарушения при исполнении ей обязанностей внешнего управляющего должника, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не позволяют квалифицировать их как неоднократные грубые и умышленные нарушения, доказательства, позволяющие усомниться в способности Власовой Л.Н. осуществлять процедуру конкурсного производства должника, не представлены.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п.15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного Суда Пермского края в г.Кудымкаре от 07 июня 2013 года по делу N А50П-154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.
Председательствующий |
С.И. Мармазова |
Судьи |
А.Н. Булкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50П-154/2010
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2015 г. N Ф09-8292/10 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов"
Кредитор: ООО "Содружество-ЕК"
Третье лицо: Власова Людмила Николаевна, ЗАО НПО "Лесное озеро", ОАО "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем", ОАО "Пермский мукомольный завод", ООО "Аудиторская компания "Экюрсервис", ООО "Группа Компаний "АгроРесурс", ООО "Зерновая корпорация", ООО "Торговый дом "Разгуляй Зерно", ООО "Троя", ООО "Юг-Зерно-Т", ООО "ЮгИнвестТрейд", Управление имущественных отношении Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, "Евросибирская саморгеулируемая организация арбитражных управляющих", "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации филиал-Верещагинское отделение N 1623, Варов Александр Аркадьевич, Верещагинский районный суд, Верещагинское отделение N 1623 Сбербанка России, ЗАО "Зерновая компания "Самарахлебпродукт", ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", ЗАО "Митра", ЗАО "Пермская зерновая компания", ЗАО "Промышленная лизинговая компания", ЗАО "Фирма Уралгазсервис" в лице Краснокамского филиала, Индивидуальный предприматель Радостева Галина Геннадьевна, Кировский районный суд г. Перми, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Пермскому краю, МУП "Верещагинский комбинат благоустройства", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ОАО "Завьяловоагропромснаб", ОАО "Россельхозбанк" в лице Пермского регионального филиала, ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края, ООО "Август Агро", ООО "Аверс", ООО "Агрофирма "Чистые пруды", ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция", ООО "БДО Юникон Пермь", ООО "Давлекановский комбинат хлебопродуктов", ООО "Давыдовка", ООО "Компания Агророс", ООО "Консультант-Прикамье", ООО "Пермрегионгаз", ООО Консультант-Прикамье ", Представительство НП "ЕСОАУ" в Пермском крае, Представительство НП "СОАУ "Паритет" в Пермском крае, Представительство НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в Пермском крае, СХПК "Россия", Управление службы судебных приставов по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Федеральная служба судебных приставов по Пермскому краю отдел по Верещагинскому району, Филиал ОАО "Уралсиб" в г. Перми
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2017 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
31.10.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
24.11.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
02.11.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
10.08.2015 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
23.07.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
24.06.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
29.04.2015 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
20.04.2015 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
23.03.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
17.03.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/10
11.02.2015 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
31.12.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
21.11.2014 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
13.11.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
30.10.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
22.10.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/10
30.07.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
29.05.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
15.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/10
20.02.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
24.12.2013 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
05.12.2013 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
04.12.2013 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
13.09.2013 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
15.08.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
13.08.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
17.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
15.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
21.06.2013 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
14.06.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
15.05.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
03.04.2013 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
15.03.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
22.11.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
27.08.2012 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
17.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/10
01.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
30.01.2012 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
10.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
28.10.2011 Решение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
28.10.2011 Решение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
06.09.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
02.09.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
01.09.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
31.08.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
26.04.2011 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
18.03.2011 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
10.02.2011 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
25.01.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/2010
11.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18057/10
11.01.2011 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
11.10.2010 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
07.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/10-С4
23.07.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6523/10
04.06.2010 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10
24.05.2010 Определение ПСП Арбитражного судов Пермского края в г.Кудымкаре N А50П-154/10