Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 11АП-11440/13

г. Самара

16 августа 2013 г.

Дело N А49-2527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Лилия" Миненкова Д.С. - представитель Юрков А.В. по доверенности от 29.08.2012 г.,

арбитражный управляющий Батраков В.А. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лилия" Миненкова Д.С., г. Саратов на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2013 г. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Батракова В.А. по делу N А49-2527/2010 (судья Никишова Т.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лилия", Пензенская область, р.п. Тамала,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2010 по делу N А49-2527/2010 общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее по тексту - ООО "Лилия", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Батраков Василий Анатольевич. Срок процедуры неоднократно продлевался; 18 июля 2012 года согласно постановлению апелляционного суда Батраков В.А. был освобожден от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич. Документы, касающиеся дела о банкротстве, ему переданы по акту приема-передачи 28 августа 2012 года.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился арбитражный управляющий Батраков В.А. с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Лилия" в размере 320 268 руб. за период с 18.11.2010 по 18.07.2012.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2013 г. ходатайство Батракова В.А. удовлетворено.

Батракову В.А. установлен размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 320 268 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лилия" с 18.11.2010 по 18.07.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Лилия" Миненков Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим Батраковым В.А. ходатайства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Лилия" Миненкова Д.С. апелляционную жалобу полностью поддержал по основаниям, в жалобе и представленном дополнении.

Арбитражный управляющий Батраков В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2013 г. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Батракова В.А. по делу N А49-2527/2010 исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку требования об утверждении процентов заявлены в данном случае конкурсным управляющим, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве и исходили из размера фактически удовлетворенных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Батраковым В.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, сформирована конкурсная масса и реализовано залоговое имущество, требования залоговых кредиторов удовлетворены в полном объеме, требования конкурсных кредиторов удовлетворены в размере 40,16% от суммы, заявленной в реестр требований кредиторов. Сумма заявленных требований по реестру требований составила 17 720 895 руб. 34 коп., сумма удовлетворенных требований - 7 117 075 руб. 72 коп.

Согласно представленному Батраковым В.А. в ходатайстве расчету, произведенному на основании п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов составила 320 268 руб. Указанная сумма процентов состоит из суммы 228 542 руб., рассчитанной от общей суммы выплаченной залоговому кредитору в размере 5 078 709 руб., умноженной на 4,5%, а также из суммы 91 726 руб., от выплаченной по реестру требований кредиторов суммы - 2 038 366 руб., умноженной на 4,5%.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Иное предусмотрено Законом о банкротстве в отношении порядка выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Так, в п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, т.е. после завершения процедуры конкурсного производства, и, исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждого в отдельности. Расчеты с конкурсными кредиторами Батраковым В.А. завершены. Доказательств того, что имеется иная возможность для осуществления пополнения конкурсной массы и соответственно продолжение расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтена возможность снижения суммы процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему, с ссылкой на ненадлежащее исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим Батраковым В.А., подтвержденным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.07.2012 г., отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В рассматриваемом случае несвоевременное выявление прав на земельный участок, находящийся под отчужденным недвижимым имуществом, не повлияло на выполнение всех необходимых мероприятий конкурсным управляющим Батраковым В.А. в период конкурсного производства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что снижение суммы процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему, является правом суда, а не обязанностью.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2013 г. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Батракова В.А. по делу N А49-2527/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2013 г. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Батракова В.А. по делу N А49-2527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова