Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 06АП-4568/13

г. Хабаровск

19 августа 2013 г.

Дело N А73-4428/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Промсвязь" Рассохина Михаила Федоровича на определение от 19.07.2012 по делу N А73-4428/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2013 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Промсвязь".

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился представитель акционеров ОАО "Промсвязь" Рассохин М.Ф., в которой просит определение о возобновлении производства по делу отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 147 АПК РФ, устанавливающая порядок приостановления и возобновления производства по делу, не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения о возобновлении производства по делу.

Исходя из указанных норм, а также пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, такая жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., почтовая квитанция на 1 л., копия определения от 19.07.2013 на 2 л., копия протокола заседания совета директоров от 23.07.2010 на 1 л., ходатайство о восстановлении срока.

Судья

Т.Д. Козлова