Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 13АП-17751/13

г. Санкт-Петербург

19 августа 2013 г.

Дело N А56-71351/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Руденко Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу N А56-71351/2012 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО "Дорожник-92" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Руденко С.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013, которым ООО "Дорожник-92" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Руденко С.В. полагает, что принятие судебного акта без его извещения и участия является нарушением процессуального права, поскольку решением суда общей юрисдикции от 07.05.2013 в пользу Руденко С.В. с ООО "Дорожник-92" взыскана задолженность по заработной плате.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ права принадлежат участвующим в деле о банкротстве лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Податель апелляционной жалобы к таковым не относится.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Приведенные подателем апелляционной жалобы обстоятельства, связанные с взысканием задолженности по заработной плате решением суда общей юрисдикции, подтверждают право на обращение в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве за включением требований в реестр, но не наделяют Руденко С.В. правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.

При этом в силу статьи 34 Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Их права строго ограничены нормами Закона о банкротстве, и они не имеют права на обжалование принятых судебных актов.

В связи с отсутствием у Руденко С.В. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, подлежит применению 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17751/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.С. Копылова