Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 13АП-11081/13

г. Санкт-Петербург

19 августа 2013 г.

Дело N А21-12765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11081/2013) Варфоломеева А.Е.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2013 по делу N А21-12765/2009(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению кредиторов ООО "ОП "Страж", Варфоломеева А.Е.

на действия (бездействие конкурсного управляющего ООО "ПолиАнтиКорСтрой", ООО "ПолиАнтиКорСтрой" Киселева В.Г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОП "Страж", Варфоломеев Андрей Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПолиАнтиКорСтрой" с жалобой на действия и бездействия арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадиевича, в которой просили признать незаконными действия и бездействия арбитражного управляющего Киселева В.Г., выразившиеся:

в несвоевременном представлении отчетности кредиторам,

непринятии мер по формированию конкурсной массы должника,

обременении должника необоснованными расходами на оплату услуг привлеченного специалиста,

отказа в предоставлении кредиторам отчета об использовании денежных средств должника,

отказе во включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов,

уклонении от исполнения обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов.

Определением суда от 29.03.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Варфоломеев А.В., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2011 ООО "ПолиАнтиКорСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Конкурсные кредиторы ООО "ОП "Страж" и Варфоломеев А.Е., ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, обратились в суд с настоящим требованием.

В обоснование заявления было указано на то, что конкурсным управляющим несвоевременно представляется отчетность кредиторам, не принимаются меры по формированию конкурсной массы должника, должник обременен необоснованными расходами на оплату услуг привлеченного специалиста, кроме того, указано на то, что конкурсный управляющий заявил отказ в предоставлении кредиторам отчета об использовании денежных средств должника, а также во включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов. Конкурсный управляющий в установленном порядке и сроки не проводит собрания кредиторов.

Суд первой инстанции определением от 29.03.2013 в удовлетворении жалобы отказал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора и отстранения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим заявлением, конкурсные кредиторы указали на то, что Киселевым В.Г. в отчетах не отражены сведения по поиску, выявлению и формированию конкурсной массы.

Данный довод правомерно был отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку отчеты содержат сведения об имуществе, конкурсным управляющим произведена публикация по торгам, в суд подано исковое заявление о признании права собственности на объект незавершенного строительства, сделки должника не выявлены.

В опровержение ссылки подателей жалобы о незаконном привлечении для обеспечения деятельности специалиста Коваленко А.А. и выплате ему денежного вознаграждения в сумме 41 000 руб. конкурсным управляющим в суд первой инстанции был представлен отчет конкурсного управляющего от 27.03.2013, из которого следует, что договор с привлеченным лицом ИП Коваленко А.А. дополнительным соглашением N 1 от 21.11.2012 расторгнут, по указанному договору каких-либо выплат не производилось.

Иные доводы, положенные в основу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а именно: отказ в представлении отчета об использовании денежных средств собранию кредиторов, отказ во включении в повестку дня дополнительных вопросов, уклонение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по созыву и проведению собрания кредиторов, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены им, как противоречащие материалам дела, не содержащим также никаких доказательств получения конкурсным управляющим Киселевым В.Г. требования кредиторов ООО "ОП "Страж" и Варфоломеева А.Е. от 25.12.2012.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также вынесенным с учетом всех фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора Варфоломеева А.Е., не содержащей достаточных и достоверных доказательств в подтверждение изложенных в ней доводов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12765/2009 от 29.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова