Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 09АП-24342/13

город Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-155118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года по делу N А40-155118/2012, принятое судьей А.А. Комаровым, по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Сибири"

(ОГРН 1052460054327, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, 105066, г. Москва, ул. Ольховская, 27, стр. 3) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочедыкова Е.В. (по доверенности от 02.07.2013 г.)

от ответчика: Домина А.В. (по доверенности от 17.12.2012 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15.175.067,97 руб. и процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 440.116,34 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что стоимость оказанных услуг с 12.06.2012 г. следует рассчитывать по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.

Полагает, что в связи с превышением Ответчиком договорных величин более чем на 10 % при расчете стоимости услуг необходимо исходить из величины фактической, а не заявленной мощности.

Ссылается, что превышение фактической мощности за июнь 2012 года, рассчитанной исходя из среднего арифметического значений нагрузок за расчетный период (месяц), над величиной договорной мощности составляет 13.121 (110,890 - 97,769) МВт (13,4 % от величины договорной мощности).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик, правопреемник Открытого акционерного общества "Омскэнерго") заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 03.02.2006 г. N 6/011-р (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке установленные договором.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что за период июнь, июль, август 2012 года сетевой организацией ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 197.017.139,32 руб., в том числе:

в июне 2012 года на сумму 63.927.560,91 руб. (выставлены счет-фактура N 6/001670 от 30.06.2012 г. с корректировочным счетом-фактурой N 6/003981, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2012 г., акт учета (оборота) перетоков электроэнергии за июнь 2012 г., интегральный акт отпуска электроэнергии из сетей июнь 2012 г.);

в июле 2012 года на сумму 66.509.495,85 руб. (выставлены счет-фактура N 6/002243 от 31.07.2012 г. с корректировочным счетом-фактурой N 6/003982, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2012 г., акт учета (оборота) перетоков электроэнергии за июль 2012 г., интегральный акт отпуска электроэнергии из сетей июль 2012 г.);

в август 2012 года на сумму 66.580.082,56 руб. (выставлены счет-фактура N 6/003064 от 31.08.2012 г., акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2012 г., акт учета (оборота) перетоков электроэнергии за август 2012 г., интегральный акт отпуска электроэнергии из сетей август 2012 г.).

Ответчик фактически произвел оплату:

за июнь 2012 года на сумму 57.587.826,31 руб.;

за июль 2012 года на сумму 63.036.762,35 руб.;

за август 2012 года на сумму 62.507.262,76 руб.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате за оказанные истцом услуги в спорный период составляет 15.175.067,97 руб.

Разногласия сторон по оплате услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.02.2006 г. N 6/011-р за расчетные периоды июнь, июль, август 2012 года заключаются в различном определении сторонами подлежащей оплате в спорный период величины мощности.

Истец полагает, что оплате подлежит фактический объем мощности (июнь 2012 года-110,890 МВт, июль - 107,054 МВт, август 2012 года - 107,049 МВт).

Ответчик полагает, что оплате подлежит следующий заявленный объем мощности, согласованный сторонами в Приложении N 4 к договору оказания услуг: июнь 2012 года - 97,769 МВт, за июль 2012 года - 100,350 МВт, за август 2012 года - 100,284 МВт

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По существу спор по настоящему делу возник по вопросу применения сторонами пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), внесенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

По мнению истца, сторонам при расчетах по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии с 12.06.2012 г. (с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442) следует руководствоваться порядком расчетов, предусмотренным в абзаце 4 пункта 15(1) Правил N 861.

По мнению ответчика, в силу прямого указания в абзаце 5 пункта 15(1) Правил N 861, стороны с 12.06.2012 г. имеют возможность перейти на установленный в абзаце 4 пункта 15(1) Правил N 861 порядок расчетов при наличии соответствующего соглашения сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в спорный период (июнь, июль, август 2012 года) между сторонами соглашения о переходе на новый порядок расчетов не достигнуто, применению подлежит установленный договором порядок расчетов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Постановление N 442) утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Постановлением N 442, которое вступило в силу 12.06.2012 г., Правила N 861 дополнены пунктом 15(1) в соответствии с которым в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил (величины заявленной мощности), определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Не позднее 01.01.2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик является энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии.

Из буквального содержания пункта 15(1) Правил N 861 следует, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из величины заявленной мощности, до 01.07.2013 г. (абзац 3), а определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, которой является ответчик, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с вновь установленным порядком не позднее чем с 01.01.2013 г. (абзац 5).

Поскольку стороны не вносили изменений в договор оказания услуг в части порядка расчета стоимости услуг по фактической, а не по заявленной мощности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при оплате услуг они обязаны руководствоваться условиями заключенного договора.

Согласно пункта 5.6 договора (в редакции дополнительных соглашений) стоимость услуг по передаче электрической энергии в части платы за содержание электросетей рассчитывается исходя и договорной (заявленной) величины мощности.

В Приложении N 4 к договору оказания услуг на 2012 год в редакции Дополнительного соглашение N 13 от 26.01.2012 г. согласованы плановые объемы и предполагаемый режим передачи электроэнергии (мощности) на 2012 год.

Таким образом, договором установлены величины мощности на спорный период, исходя из которых подлежит расчету стоимость услуг истца по передаче электроэнергии.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, из абзаца 5 пункта 15(1) Правил N 861 прямо следует, что установленные указанным пунктом правила становятся обязательными для сторон с 01.01.2013 г.

Изменений в договор оказания услуг в части порядка расчета стоимости услуг сторонами не вносилось.

В силу статей 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергитке" спорный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии носит публичный характер для истца как для организации, обязанной оказывать услуги по передаче электрической энергии каждому, кто к ней обратится, но не для ответчика, являющегося потребителем услуг и обладающего правом в одностороннем порядке отказаться от принятия оказываемых ему услуг.

Поскольку из буквального толкования пункта 15(1) Правил N 861 следует, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, которой является ответчик, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с вновь установленным порядком не позднее, чем с 01.01.2013 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности расчета истцом стоимости оказанных в июне, июле, августе 2012 года услуг по передаче электрической энергии в соответствии с порядком, установленным названными Правилами.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 г. по делу N А40-127093/12-98-946

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения при расчете стоимости услуг величины фактической мощности в связи с превышением ответчиком договорных величин более чем на 10 %, рассчитанной исходя из среднего арифметического значений нагрузок за расчетный период (месяц) (в частности, в июне 2012 года превышение составило 13.121 (110,890 - 97,769) МВт - 13,4 % от величины договорной мощности), не принимаются апелляционным судом, поскольку, как указано выше, из буквального толкования пункта 15(1) Правил N 861 следует, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, которой является ответчик, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с вновь установленным порядком, то есть исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии, не позднее, чем с 01.01.2013 г. В материалы дела не представлено сведений о том, что стороны в спорный период согласовали внесение в договор изменений по порядку определения стоимости оказываемых услуг. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности расчета истцом стоимости оказанных в июне - августе 2012 года услуг по передаче электрической энергии в соответствии с порядком, установленным названными Правилами.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 г. по делу N А40-127093/12-98-946.

Ссылки истца в дополнениях к апелляционной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2013 года по делу N А40-4568/2013 необоснованны, поскольку в указанном деле, помимо отсутствия факта превышения ответчиком договорных величии в спорный период, установлено отсутствия оснований для применения пункта 15(1) Правил N 861 в новой редакции, то есть исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года по делу N А40-155118/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын