Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 11АП-12738/13

г. Самара

20 августа 2013 г.

Дело N А55-11104/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Харитонов А.П., лично,

от ФНС России - Колядяев Р.Н., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2013 года принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Харитонова А.П.

по делу N А55-11104/2009 (судья Артемьева Ю.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия г. Самары "ВАСКО", ИНН 6312026090,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2009 года Муниципальное предприятие г. Самары "ВАСКО", ИНН 6312026090 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Алексей Петрович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать расходы конкурсного управляющего Харитонова А.П. в сумме 246 018 руб. завышенными, необоснованными и незаконными, из которых: 57 500 руб. - расходы за аренду автомобиля, 80 500 руб. - расходы на оплату услуг помощнику конкурсного управляющего Бузовскому Д.В.; 10 000 руб. - расходы на оплату услуг бухгалтера Сенякиной Г.В., 7 098 руб. - расходы на оплату услуг ООО "Интеллект-Сервж Софт", 1 500 руб. - расходы на оплату услуг ЗАО "Современные инженерные технологии", 50 000 руб. - расходы на оплату услуг ООО "КФ "Технологии антикризисного менеджмента" за проведение анализа финансового состояния должника; 15 000 руб. расходы за проведение экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; 14 420 руб. расходы на оплату юридических услуг по договору подряда б/н от 04.08.2009, 10000 руб. - расходы на оплату бухгалтерских услуг по договору подряда б/н от 29.10.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2013 года жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Харитонова А.П., связанные с арендой автомобиля в сумме 57 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФНС России отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме.

Конкурсный управляющий Харитонов А.П. с доводами апелляционной жалобы уполномоченного органа не согласился, просил её оставить без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары части. Соответственно, в остальной части удовлетворенной судом первой инстанции, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2013 года принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Харитонова А.П. по делу N А55-11104/2009 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий Харитонов А.П. 15.10.2009 и 29.10.2009 заключил договора подряда и привлек для обеспечения своей деятельности специалистов Бузовского Д.В. и Сенякину Г.В.

При этом, Бузовским Д.В. был проведен анализ документов на предмет выявления возможности взыскания дебиторской задолженности МП г.Самары "ВАСКО", подготовлены уведомления организациям - дебиторам и впоследствии произведено взыскание дебиторской задолженности в размере 946 720 руб.

Выполнение указанных работ подтверждают акты выполненных работ N 1 от 31.10.2009 г., N 2 от 30.11.2009 г., N 3 от 28.02.2010, N 4 от 31.05.2010, N 5 от 31.08.2010, N 6 от 30.09.2010 по подготовке документации (бюллетень, отчетов конкурсного управляющего, протоколов, журналов регистрации и т.д.) необходимой для проведения собраний кредиторов МП г.Самары "ВАСКО", по оформлению запросов, ходатайств, жалоб, исковых заявлений, отзывов на заявленные требования кредиторов, уведомлений и иной документации, необходимой для осуществления мероприятий проводимых в ходе процедуры конкурсного производства, а также представления интересов МП г.Самары "ВАСКО" в заседаниях Арбитражного суда Самарской области в рамках дела о банкротстве N . А55-11104/2009.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и. т.д.

Из содержания договора подряда от 15.10.2009, а также акта выполненных работ по договору, следует, что работа Бузовским Д.В. была выполнена в полном объеме, при этом, никакие юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, им не осуществлялись.

Следовательно, ссылка ФНС России о необходимости осуществления вышеперечисленных функций конкурсным управляющим лично признается судебной коллегией несостоятельной, и противоречит указанным положениям Закона о банкротстве.

Договор подряда от 29.10.2009, заключенный с Синякиной Г.В. на срок до 31.03.2010 с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. предусматривал выполнение последней работ по составлению ежеквартальной отчетности в налоговый орган, промежуточных балансов МП г.Самары "ВАСКО" и платежных поручений, касающихся перечислению денежных средств, а также урегулированию спорных вопросов, возникающих в налоговыми органами в ходе конкурсного производства на МП г.Самары "ВАСКО".

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные названным законодательством.

Таким образом, у МП г.Самары "ВАСКО" в лице конкурсного управляющего Харитонова А.П. в период проведения процедуры конкурсного производства сохранялась обязанность по представлению всей необходимой бухгалтерской отчетности, включая представление годовых бухгалтерских балансов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно акта выполненных работ от 20.11.2009 услуги по бухгалтерскому учету Сенякиной Г.В. были оказаны в полном объеме, а именно: составлены и сданы в ФНС бухгалтерские балансы организации за 3 квартал 2009, декларации по налогу на имущество за 3 квартал 2009, представлены данные по задолженности по заработной плате.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что деятельность привлеченного специалиста по ведению бухгалтерского учета связана с реализацией арбитражным управляющим мероприятий конкурсного производства. Целесообразность привлечения бухгалтера подтверждена объемом работ и периодом их выполнения.

Кроме того, арбитражным управляющим Харитоновым А.П. заключены договора на консультативно-технические услуги и работы (услуги в области информационных технологий) 01.12.2010 с ООО "Интеллект-Сервис-Софт" и 18.07.2011 с ЗАО "Современные инженерные технологии". Согласно акта сдачи - приемки работ (услуг) от 24.01.2011 работы ООО "Интеллект-Сервис-Софт" выполнены в полном объеме.

При этом ЗАО "Современные инженерные технологии" привлечено конкурсным управляющим для устранения ошибок в сведениях о доходах физических лиц по форме 2 - НДФЛ за 2009 бывших работников МП г. Самары "ВАСКО", которые ранее представлялись в налоговый орган должником по форме 2-НДФЛ. Акта сдачи - приемки работ (услуг) от 18.07.2011 г. подтверждает оказание ЗАО "Современные инженерные технологии" услуг в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно указал, на то, что конкурсным управляющим МП г. Самары "ВАСКО" на собраниях кредиторов доводились до сведения последних отчеты о своей деятельности, в которых отражены данные о привлечении соответствующих специалистов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в признании необоснованных расходов конкурсного управляющего Харитонова А.П., понесенных при проведении процедуры наблюдения на сумму 65 000 руб., из которых: 50 000 руб. - расходы на проведение анализа финансового состояния должника; 15 000 руб. - расходы на проведение экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; 14 420 руб. - расходы на оплату юридических услуг по договору подряда б/н от 04.08.2009, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные расходы являются расходами на привлечение специалистов для сопровождения процедуры наблюдения в отношении МП г. Самары "ВАСКО".

Судом первой инстанции установлено, что для исполнения обязанностей временного управляющего должника, предусмотренных положениями статьи 67, 70 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим с ООО "КФ "Технологии антикризисного менеджмента" были заключены договор N 384 от 02.09.2009 на проведение анализа финансового состояния и договор N 384/1 от 02.09.2009 на проведение экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства МП г.Самары "ВАСКО". При этом необходимость привлечения указанных специалистов обусловлена тем, что процедура наблюдения введена сроком на 2 месяца.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ от 15.09.2009 работы ООО "КФ "Технологии антикризисного менеджмента" по договорам N 384 от 02.09.2009 и N 384/1 от 02.09.2009 выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника. В то же время закон не содержит указания на то, что такой анализ должен быть проведен только лично арбитражным управляющим.

Статья 70 Закона о банкротстве также не содержит императивного указания на то, что анализ финансового состояния должника должен проводиться лично временным управляющим. Закон не исключает возможности привлечения для этих целей специалистов, имеющих специальное образование и квалификацию в области экономики, финансов и бухучета.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относится, в том числе, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов. Проведение финансового анализа должника в данный перечень не входит.

Исполняя обязанности временного управляющего должника, Харитонов А.П. заключил 04.08.2009 договор подряда и привлек для обеспечения своей деятельности Бузовского Д.В. для оказания юридических и консультативных услуг, подготовки различного рода запросов, заявлений, с ежемесячным вознаграждением 7 000 руб.

Работы, выполненные привлеченным лицом, подтверждены актом N 1 от 06.10.2009.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату введения процедуры наблюдения, т.е. на 30.06.2009 г. составляла - 8 427 тыс. руб., соответственно лимит расходов оплаты услуг лиц, привлеченных в процедуре наблюдения, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве не должен превышать 173 905 руб.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату введения процедуры конкурсного производства, т.е. на 30.09.2009 составляла 5 416,0 тыс. руб., соответственно лимит расходов оплаты услуг лиц, привлеченных в процедуре конкурсного производства, не должен превышать 257 480 руб.

Арбитражным управляющим Харитоновым А.П. для обеспечения возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего должника были привлечены специалисты на общую сумму 314 019 руб., из которых размер оплаты услуг лиц в процедуре наблюдении составил 89 421 руб., в процедуре конкурсном производстве составил 234 598 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Вопреки требованиям пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представила доказательств необоснованности несения арбитражным управляющим Харитоновым А.П. расходов при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также доказательства, подтверждающие, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления временным и конкурсным управляющим своих полномочий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что привлечение специалистов в данном случае способствовало наилучшему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, баланс интересов должника и кредиторов не был нарушен.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств завышенного размера платы за оказанные услуги, несоразмерности выполняемого объема работ его стоимости.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2013 года принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Харитонова А.П. по делу N А55-11104/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2013 года принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Харитонова А.П. по делу N А55-11104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева