Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 11АП-13013/13

г. Самара

22 августа 2013 г.

Дело N А55-1426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Галимов В.Т., доверенность от 27.02.2013,

от ответчика - представитель Цветков Н.А., доверенность от 23.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2013 года по делу N А55-1426/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехторг" (ОГРН 1126319000499), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1026301416371), г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Шурыгин Вячеслав Валерьевич,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" (с учетом уточнения) об истребовании у ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" из незаконного владения в пользу ООО "Промтехторг" имущества в виде труб стальных электросварных 1 020 х 10 в количестве 51 штука и трубы 1 220 х 12 в количестве 118 штук, изготовленных ОАО "ВМЗ" город Выкса по ТУ 1381-012-05757848-2005, ТУ 14-3-1573-96, указанных в заявлении об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 2-9), находящихся на территории ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" по адресу: Самарская область, Хворостянский район, п. Прогресс, ул. Центральная, 27, территория ЛИДС "Совхозная"; а также об обязании ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" в 30-ти дневный срок со дня вынесения судом решения, передать ООО "Промтехторг" по акту приема-передачи вышеуказанные трубы стальные электросварные 1 020 х 10 в количестве 51 штука и трубы 1 220 х 12 в количестве 118 штук, находящиеся на территории ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" по адресу: Самарская область, Хворостянский район, п. Прогресс, ул. Центральная, 27, территория ЛПДС "Совхозная".

Решением от 29.05.2013 года Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается нахождение спорного имущества у ответчика. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что имеются основания для отмены судебного акта.

20.08.2013 в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между ООО "Сибстройсервис" и ООО "Промтехторг" заключен Договор купли-продажи имущества N 1-И.

ООО "Промтехторг" полностью оплатило выкупную стоимость имущества, что подтверждается передаточным актом от 21.11.2012, и соответствующими платежными документами: квитанциями к приходным кассовым ордерам N 1 от 05.10.2012 N 2 от 16.11.2012 N 3 от 20.11.2012.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к покупателю после полного расчета. Факт оплаты имущества и переход прав собственности на имущество, подтверждается передаточным актом от 21.11.2012.

Таким образом, истец является собственником истребуемого имущества.

Кроме этого, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 по делу N А55-15624/2011.

В рамках дела А55-15624/2011 Арбитражным судом Самарской области установлен факт нахождения имущества: труб стальных электросварных 1 020 х 10 в количестве 51 штука, труб 1 220 х 12 в количестве 118 штук на территории ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" по адресу: Самарская область, Хворостянский район, п. Прогресс, ул. Центральная, 27, территория ЛПДС "Совхозная". Кроме этого установлен факт реализации конкурсным управляющим имущества на открытых торгах в форме аукциона, факт заключения между ООО "Сибстройсервис" и ООО "Промтехторг" договора купли-продажи имущества N 1 от 15.10.2012 и факт получения ООО "Сибстройсервис" вырученных от продажи обнаруженного в стадии конкурсного производства имущества должника в размере 28 516 378 рублей.

15.03.2011 судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа А55-23879/09, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании долга в размере 15 686 008,35 руб. с ООО "Сибстройсервис" в пользу ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы".

В результате применения мер принудительного исполнения, выявлено и арестовано имущество, принадлежащее должнику, а именно: стальные трубы, описанные и арестованные по акту описи и ареста от 26.10.2011.

Арест произведен судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района Самарской области.

Между УФССП России по Самарской области и ОАО "Приволжскнефтепровод" заключен договор хранения арестованного имущества.

Ответственным хранителем назначен Шурыгин Вячеслав Валерьевич. Место хранения арестованного имущества - Хворостянский район, п. Прогресс, ул. Центральная -27, на территории ЛПДС "Совхозная".

02.03.2012 решением Арбитражного суда Самарской области ООО "Сибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначен Серов Алексей Владимирович.

Судебный пристав-исполнитель, а также конкурсный управляющий обращались к ответчику с требованием о передаче имущества истцу, однако данное требование исполнено не было. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что истец является собственником истребуемого имущества. Данный факт подтверждается материалами дела. Кроме этого, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 по делу N А55-15624/2011.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Исходя из изложенного, в качестве преюдиции подлежат принятию обстоятельства, установленные по делу А55-15624/2011 и отраженные в определении Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012, а именно: факт нахождения Имущества в виде труб стальных электросварных 1 020 х 10 в количестве 51 штука и трубы 1 220 х 12 в количестве 118 штук на территории ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" по адресу: Самарская область, Хворостянский район, п. Прогресс, ул. Центральная, 27, территория ЛПДС "Совхозная"; факт реализации конкурсным управляющим имущества на открытых торгах в форме аукциона; факт заключения между ООО "Сибстройсервис" и ООО "Промтехторг" договора купли-продажи имущества N 1 от 15.10.2012; факт получения ООО "Сибстройсервис" вырученных от продажи обнаруженного в стадии - конкурсное производство имущества должника в размере 28 516 378 рублей.

Между тем в результате применения мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23879/09 судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу А55-23879/09 о взыскании долга в размере 15 686 008,35 руб. с ООО "Сибстройсервис" в пользу ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" выявлено и арестовано имущество, принадлежащее должнику, а именно: стальные трубы, описанные и арестованные по акту описи и ареста от 26.10.2011.

Арест данного имущества произведен судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района Самарской области.

Между УФССП России по Самарской области и ОАО "Приволжскнефтепровод" заключен договор хранения арестованного имущества. Ответственным хранителем назначен Шурыгин Вячеслав Валерьевич. Место хранения арестованного имущества - Хворостянский район, п. Прогресс, ул. Центральная - 27, на территории ЛПДС "Совхозная".

02.03.2012 решением Арбитражного суда Самарской области ООО "Сибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначен Серов Алексей Владимирович.

Судебный пристав-исполнитель, а также конкурсный управляющий обращались к ответчику с требованием о передаче имущества истцу, однако данное требование исполнено не было.

Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела N А55-30785/2012, отражены во вступившем в законную силу решении от 09.01.2013 и в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требуют повторного доказывания.

В силу части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Законом об исполнительном производстве процессуальные формы и порядок снятия, сложения и отмены ареста с имущества не установлены. Однако, анализ нормативных правовых актов, регулирующих исполнительное производство, в частности статьи 68, 80, 84 указанного Закона позволяет сделать вывод о том, что снятие с ареста имущества предполагает возврат имущества должнику, то есть устранение последствий изъятия (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2012 по делу N А57-25166/2011).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Истец доказал наличие своего права собственности на спорное имущество с учетом представленных в дело документов и судебных актов по делам N А55-15624/2011, N А55-30785/2012.

Как следует из акта осмотра имущества (труб) от 20.05.2013, составленного, в том числе с участием лица, ответственного за хранение - Шурыгина В.В., спорное имущество находится на территории ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" по адресу: Самарская область, Хворостянский район, п.Прогресс, ул.Центральная, 27, территория ЛПДС "Совхозная". Все трубы имеют индивидуальные номера, которые указаны в акте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2013 года по делу N А55-1426/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев