Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 11АП-13974/13

г. Самара

20 августа 2013 г.

Дело N А65-26869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И. Ю., с участием:

от ОАО Банк ВТБ - представитель Медведева Н.С. доверенность N 23/724320 от 28.03.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Волгостальконструкция" Доронина А.П. на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года (судья М.И. Сафиуллин) по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Волгостальконструкция" Доронина А.П. о признании действий ОАО "Волгостальконструкция" по перечислению денежных средств платежным поручением N 1842 от 24.11.2011 г. в размере 4 853 587 руб. 9 коп., платежным поручением N1896 от 13.12.2011 г. в размере 12 133 967 руб. 71 коп. недействительными и применении последствий недействительности данных действий в виде взыскания с ОАО Банк ВТБ в пользу ОАО "Волгостальконструкция" денежных средств в размере 16 987 554, 80 руб. по делу NА65-26869/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волгостальконструкция",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 г. открытое акционерное общество "Волгостальконструкция", г.Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июня 2013 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г.Казань, Доронина А.П. о признании действий открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г.Казань, по перечислению денежных средств платежным поручением N 1842 от 24.11.2011 г. в размере 4 853 587,09 руб., платежным поручением N 1896 от 13.12.2011 г. в размере 12 133 967,71 руб. недействительными и применены последствия недействительности сделки частично, с открытого акционерного общества Банк ВТБ в пользу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" взысканы денежные средства в размере 5 096 266,44 руб., в остальной части последствий отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2013 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного определения.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 г. восстановлено право требования ОАО Банк ВТБ к ОАО "Волгостальконструкция" г.Казань на сумму 5 096 266,44 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить дополнительное определение и вынести новый судебный акт, взыскав с ОАО Банк ВТБ в пользу ОАО "Волгостальконструкция" денежные средства в размере 16 987 533,8 руб. полученных ответчиком по недействительной сделке. Восстановить право требования ОАО Банк ВТБ к ОАО "Волгостальконструкция" в реестр требований кредиторов 3-ей очереди в размере 16 987533,8 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ОАО Банк ВТБ с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованием статьи 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июня 2013 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г.Казань, Доронина А.П. о признании действий открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г.Казань, по перечислению денежных средств платежным поручением N 1842 от 24.11.2011 г. в размере 4 853 587,09 руб., платежным поручением N 1896 от 13.12.2011 г. в размере 12 133 967,71 руб. недействительными. При этом последствия недействительности сделки применены частично, с открытого акционерного общества Банк ВТБ в пользу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" взысканы денежные средства в размере 5 096 266,44 руб., из заявленной суммы 16 987 554,80 руб., в остальной части заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок отказано.

При вынесении указанного определения арбитражным судом не был разрешен вопрос о восстановлении права требования открытого акционерного общества Банк ВТБ к должнику в размере 5 096 266,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.61.6. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

С учетом разъяснений, данных в п.4 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди.

Такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Как было установлено судом в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июня 2013 г. по настоящему делу, предмет залога (вексель) предъявлен и оплачен должнику (отсутствует), поэтому применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ответчика в качестве залогового кредитора невозможно. Учитывая, что размер преимущественного удовлетворения требования ответчика составил 30% или 5 096 266,44 руб. от общей суммы оспариваемых сделок 16 987 553,80 руб., суд применил последствия недействительности сделок частично, взыскав с ответчика в пользу должника сумму 5 096 266,44 руб. При этом подлежит восстановлению право требования ответчика к должнику в сумме 5 096 266,44 руб., предназначенной для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, поскольку в отсутствии таковых или частичном погашении задолженности кредиторов первой и второй очереди, остаток денежных средств от предмета залога подлежит возврату залоговому кредитору. При этом предъявить требование на сумму 5 096 266,44 руб. ответчик вправе после возврата в конкурсную массу этой суммы на специальный банковский счет должника, открытым конкурсным управляющим для целевого погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года по делу N А65-26869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова