г. Самара |
|
22 августа 2013 г. |
Дело N А49-546/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июля 2013 года по делу А49-546/2013 (судья Холькина М.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс" (ОРГН 1035802003940)
к Муниципальному образованию в лице Финансового управления города Пензы (ОГРН 1025801357977)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1).Администрация города Пензы,
2).Управление транспорта и связи города Пензы,
3).Кузнецова Ирина Петровна,
4).Манафов Рамиль Ришатович,
5).Румянцева Лада Леонидовна,
6). Морозова Елена Владимировна,
о взыскании 918 998 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ:
Администрации города Пензы обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июля 2013 года по делу А49-546/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июля 2013 года по делу А49-546/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в том числе копия конверта.
Судья |
К.К. Туркин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-546/2013
Истец: ООО "Корпорация Дилижанс"
Ответчик: МО в лице Финансового управления г. Пензы, Муниципальное образование г. Пенза в лице Финансового управления города Пензы
Третье лицо: Администация г. Пензы, Администрация города Пензы, ИП Кузнецов И. П., ИП Манафов Р. Р., ИП Морозова Е. В., ИП Румянцева Л. Л., Кузнецова Ирина Петровна, Управление транспорта и связи г. Пензы, Управление транспорта и связи города Пензы
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5028/14
25.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1726/13
18.12.2013 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-546/13
25.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15956/13
22.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15396/13
18.07.2013 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-546/13