Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 09АП-22593/13

г. Москва

20 августа 2013 г.

Дело N А40-32909/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ЦФК К-Груп" Тимофеева Д.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. по делу N А40-32909/12, вынесенное судьёй Кравчук Л.А. (шифр судьи:71-88Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦФК К-Груп"

заявление о разрешении разногласий

в судебное заявление явились:

от ФНС России - Паршин В.В. по доверенности от 23.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 г. ООО "ЦФК К-Груп" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Д.А.

Конкурсный управляющий 09.01.2013 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором он просит разрешить возникшие разногласия с уполномоченным органом, признать не законным распространение уполномоченным органом не достоверных и порочащих его деловую репутацию сведений о допущенных нарушениях Закона о банкротстве в обращении ФНС РФ в лице ИФНС N 16 по г. Москве от 14.11.2012 г. N 25-04/16152 и обязать направить в НП "СРО АУ "Континент" опровержение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 г. производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЦФК К-Груп" Тимофеева Д.А. о признании незаконным распространение ФНС РФ в лице ИФНС N 16 по г. Москве недостоверных и порочащих его деловую репутацию сведений о допущенных нарушениях Закона о банкротстве прекращено.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Тимофеев Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От кредитора ООО "К-Систем Ирбис" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте письменных пояснений.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве направило обращение от 14.11.2012 г. N 25-04/16152 в адрес Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", членом которого является арбитражный управляющий Тимофеев Д. А., которое мотивировано заведомо не достоверными сведениями; просит принять судебный акт по разрешению разногласий путем признания не законным распространение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию арбитражного управляющего сведений о допущении конкурсным управляющим ООО "ЦФК К-Груп" Тимофеевым Д.А. нарушения закона о банкротстве и обязать ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве направить в адрес Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ФНС России в лице ИФНС России

N 6 по г. Москве направило обращение от 14.11.2012 г. N 25-04/16152 в адрес Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Континент", членом которого является арбитражный управляющий Тимофеев Д. А., в котором указал на не представление конкурсным управляющим с момента назначения его налоговой и бухгалтерской отчетности должника ООО "ЦФК К-Груп" в установленном порядке, что по мнению уполномоченного органа является нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что подача жалоб, обращений, заявлений в суд, контролирующие органы: саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, Управление Росреестра по г. Москве не является распространением сведений - информация не передается неограниченному кругу лиц; заявитель подает жалобу по правилам, предусмотренным законодательством о банкротстве, реализация уполномоченным органом его права на обжалование действий конкурсного управляющего содержит субъективную оценку действий конкурсного управляющего, не имея цели опорочить.

В оспариваемом определении правомерно указано, что сведения, содержащиеся в жалобе на конкурсного управляющего ООО "ЦФК К-Груп" Тимофеева Д.А., являются субъективным выводом уполномоченного органа о действиях конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника на основе представленных суду, контролирующим органам доказательств и не могут являться порочащими, так как порочить - заведомо ложно распространять сведения, не соответствующие действительности; жалоба ФНС в лице ИФНС России N 6 по г. Москве на действия конкурсного управляющего Тимофеева Д.А., направленная в адрес Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент") - это жалоба на действия должностного лица в компетентный орган; мнение заявителя изложено в жалобе для оценки их контролирующим органом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита деловой репутации путем опровержения порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, они не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 18 августа 1992 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6) под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 Гражданского кодекса РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и других средствах массовой информации, а также изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим фактически заявлен иск о защите чести и деловой репутации, который в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит; полагая свои права нарушенными действиями уполномоченного органа Конкурсный управляющий ООО "ЦФК К-Груп" Тимофеев Д.А. не лишен возможности оспаривать их в исковом порядке.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЦФК К-Груп" Тимофеева Д. А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могу быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )".

Довод конкурсного управляющего о нарушении его прав и законных неимущественных интересов, в связи с не рассмотрением Арбитражным судом города Москвы встречного требования конкурсного управляющего ООО "ЦФК К-Груп" к уполномоченному органу о признании не законным распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию арбитражного управляющего сведений о допущенных конкурсным управляющим ООО "ЦФК К-Груп" Тимофеевым Д.А. нарушениях закона о банкротства, является несостоятельным.

Конкурсным управляющим фактически заявлен иск о защите чести и деловой репутации, который в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит.

Как пояснил представитель ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г.Москве, фактически ими была направлена жалоба на действия конкурсного управляющего, поданная в Арбитражный суд города Москвы и контролирующие органы (СРО и Росреестр) и приведены ими утверждения, мнения в жалобе для оценки их судом и контролирующими органами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2013 г. по делу N А40-32909/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦФК К-Груп" Тимофеева Д.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова