Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 09АП-24195/13

г. Москва

26 августа 2013 г.

N А40-47688/12-20-257

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Аджиролен холдингс лимитед" в лице представительства МКК "Аджиролен холдингс лимитед"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013

о распределении судебных расходов

по делу N А40-47688/12-20-257, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению "Аджиролен холдингс лимитед" в лице представительства МКК "Аджиролен холдингс лимитед" (ИНН/КПП 9909278970/774751001; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7)

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (ОГРН 1047710090658; 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. 1, 5 этаж)

о признании незаконными решений, об обязании возвратить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Желага Н.В. по доверенности от 11.10.2012 г.

от заинтересованного лица - Платов С.А. по доверенности N 05/31 от 06.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Аджиролен Холдингс Лимитед в лице Представительства МКК "Аджиролен Холдингс Лимитед" (ИНН/КПП 9909278970/774751001, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 47 (ОГРН 1047710090658; 125373, г. Москва, Походный проезд, вл.3, корп. 1, этаж 5) о признании незаконными решений N 88, 768 от 23.12.2011, обязании возвратить НДС в размере 29530585 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. по настоящему делу, требования, изложенные в заявлении в суд, удовлетворены в полном объеме, а именно:

Признано незаконным, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (ОГРН 1047710090658; 125373, г. Москва, Походный проезд, вл.3, корп. 1, этаж 5) от 23.12.2011: N 768 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 29530585 руб., N 88 об отказе в возмещении частично суммы НДС 29530585 руб., заявленной к возмещению, вынесенное в отношении Аджиролен Холдингс Лимитед в лице Представительства МКК "Аджиролен Холдингс Лимитед" (ИНН/КПП 9909278970/774751001, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7); решением суд обязал Межрайонную ИФНС России N 47 по г. Москве (ОГРН 1047710090658; 125373, г. Москва, Походный проезд, вл.3, корп. 1, этаж 5) возвратить Аджиролен Холдингс Лимитед в лице Представительства МКК "Аджиролен Холдингс Лимитед" (ИНН/КПП 9909278970/774751001, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7) сумму НДС в размере 29530585 (Двадцать девять миллионов пятьсот тридцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб; Взыскал с Межрайонной ИФНС России N 47 (ОГРН 1047710090658; 125373, г. Москва, Походный проезд, вл.3, корп. 1, этаж 5) по г. Москве в пользу Аджиролен Холдингс Лимитед в лице Представительства МКК "Аджиролен Холдингс Лимитед" (ИНН/КПП 9909278970/774751001, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7) госпошлину в размере 174652 (Сто семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 93 коп., уплаченную платежным поручением N 61 от 05.04.2012, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. оставлено без изменения.

18.04.2013 г. Аджиролен Холдингс Лимитед в лице Представительства МКК "Аджиролен Холдингс Лимитед" (ИНН/КПП 9909278970/774751001, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 390 700 руб., по делу N А40-47688/12-20-257.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. взыскано с Межрайонной ИФНС России N 47 в пользу Аджиролен Холдингс Лимитед в лице Представительства МКК "Аджиролен Холдингс Лимитед" судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 35 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами общества, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Заявитель (Заказчик) по настоящему делу заключил договор оказания юридических услуг N ПА/10/11-7рк от 18.10.2011 г. (далее - Договор) с ООО "ФинАйз" (Исполнитель).

В соответствии с условиями данного договора ООО "ФинАйз" принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в судебном процессе по делу об оспаривании решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС (пункт 1.1.).

Услуги включают в себя: формирование и уточнение позиции по делу, а также в случае необходимости запрос дополнительных документов, пояснений руководства и иных работников Заказчика, проведение необходимых экспертиз, запрос и получение архивных копий, дубликатов, выписок, заключений и иных документов от Заказчика, государственных органов и иных организаций; соблюдение досудебного порядка; подготовка искового заявления и приложений к нему, в соответствии с действующим законодательством РФ и в объёме согласованном Сторонами в результате выработки позиции по делу; расчет и согласование с Заказчиком суммы иска, суммы государственной пошлины, иных сопутствующих расходов; согласование и подписание искового заявления; подача искового заявления в суд по подведомственности и подсудности, обеспечение его принятия к рассмотрению судом, корректировка формулировок искового заявления и комплекта приложений по согласованию с Заказчиком и в случае необходимости; представление интересов и защита прав Заказчика в процессе судебного разбирательства во всех инстанциях, независимо от количества судебных заседаний, в том числе в процессе взыскания судебных расходов; представление Заказчику судебных документов, которые препятствуют дальнейшему движению дела или которыми заканчивается рассмотрение дела по существу по каждой инстанции; получение всех документов, необходимых для исполнения решения суда, и предъявление их к исполнению (пункт 1.2.)

В рамках вышеуказанного договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику консультации по вопросам оказания услуг в рамках настоящего договора; обеспечить конфиденциальность получаемой от Заказчика информации; оказывать услуги лично либо по своему усмотрению и в случае необходимости, с привлечением субисполнителей; нести ответственность перед Заказчиком за действия субисполнителей, как за свои собственные; не копировать, не передавать и не показывать третьим лицам, находящиеся у Исполнителя материалы Заказчика, за исключением случаев, установленных законодательством РФ (пункт 3.1.).

Согласно положениям раздела 4 договора стоимость услуг составляет 10 000 (десять тысяч) рублей в час на одного специалиста и определяется в акте оказания услуг, составляемого Исполнителем после вступления в силу судебного акта по каждой судебной инстанции. Оплата Услуг производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения счета. Стоимость услуг может быть увеличена Исполнителем при условии согласования с Заказчиком.

Также межу Заявителем (Заказчик) и ООО "ФинАйз" (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N ПА/10/11-7рк от 18.10.2011 г.

В исполнение условий Договора оказания юридических услуг N ПА/10/11-7рк от 18.10.2011 г. сотрудниками Исполнителя были оказаны следующие услуги.

Сбор информации по вопросу, анализ полученной информации; подготовка правовой позиции; согласование правовой позиции с Заказчиком; подготовка искового заявления и материалов к иску (подготовка приложений, судебной практики); участие в предварительном судебном заседании в первой инстанции (арбитражный суд г. Москвы); участие в основном судебном заседании первой инстанции (арбитражный суд г. Москвы); участие в основном судебном заседании первой инстанции (арбитражный суд г. Москвы); ознакомление с материалами дела (в АС г. Москвы и в 9ААС г. Москвы); подготовка возражений, согласование возражений с Заказчиком; участие в судебном заседании в апелляционной инстанции (Девятый арбитражный суд).

С учетом указанных выше расходов итоговая сумма судебных издержек, понесенных в связи с привлечением компании ООО "ФинАйз", для представительства интересов общества, составила 390 700 руб.

Суд считает правомерными доводы ответчиков о том, что сумма судебных расходов в размере 390 700 руб., является чрезмерной. Заявленная сумма не соответствует характеру и сложности дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (Определение КС РФ от 21 12.2004 г. N 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг адвоката (представителя) суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, как рекомендовано п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07г. N 121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Следовательно, при оценке разумности заявленных Индивидуальным предпринимателем расходов необходимо учесть сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Инспекция в своем отзыве ссылается, что заявителем не были представлены документы, приложенные к заявлению, а именно копия договора на оказание услуг от 18.10.2011 N ПА/10/11, копия акта об оказании услуг от 04.02.2013 к договору от 18.10.2011 N ПА/10/11, копии отчета от 04.02.2013 к договору N ПА/10/11.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, Инспекция утверждает, что при рассмотрении судебного спора по существу всего было проведено 4 судебных заседания: 3 судебных заседания в Арбитражном суде г. Москвы (1 предварительное, 2 основных); 1 судебное заседание в Девятом арбитражном апелляционном суде. Рассмотренное дело составляло невысокую степень сложности спора, кроме того, носило преюдициальный характер, поскольку в ранее между этими же сторонами рассматривался аналогичный спор по делу N А40-130948/11-99-562, по результатам которого требования Заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Суд, учитывая проведение по делу четырех судебных заседаний (включая заседание в суде апелляционной инстанции), отсутствие повышенной сложности для формирования правовой позиции и представления доказательств по данной категории споров, отсутствие необходимости исследования большого объёма документов и судебной практики, считает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

Как указал ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202 "Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя".

Указанные расходы не могут считаться разумными.

Учитывая изложенное, объем произведенной представителями работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, доказательства чрезмерности судебных расходов, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года по делу N А40-47688/12-20-257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова